Эссе по высказыванию Спенсера Общество – композиция всякого рода идей, верований, чувств, которые реализуются через посредство индивидуализмов (Сочинение на свободную тему). Психологическая школа российской социологии


Описание Вариант № 17 1. Проанализируйте с экономической и социологической точки зрения фрагменты из книги Г. Зиммеля “Философия денег”: “В денежных делах все люди равноценны, но не потому, что ценен каждый, а потому, что ни один не обладает ценностью, а только деньги”. “Безразличие, с которым они предаются всякому новому употреблению, легкость, с которой они покидают любого субъекта, ибо поистине не связаны ни с одним ни с другим; исключающая всякое сердечное движение, вещность, свойственная им как чистым средствам, - все это заставляет провести роковую аналогию между деньгами и проституцией”. На основе полученных Вами выводов и личного опыта сделайте заключение: какую роль играют деньги в “чистоте” деловых и межличностных отношений? Исходя из анализа структуры общества, раскройте сущность категорий “социальный институт” и “социальная организация”. При этом обоснуйте их функциональную роль в регулировании общественной жизни и гармоничных отношений между индивидом и обществом. Подтверждает ли, сделанные Вами выводы, тезис: “Человек - мера всех вещей”? 2. Поясните различия в толковании понятий “коллективное сознание рода” (Г. Гиддингс) и “коллективное сознание” (Э. Дюркгейм), выделив при этом в характеристике их сущностное общее и специфическое частное. Вариант № 18 1. Особенности возникновения и развития социологической мысли в России предопределили её основные направления, в частности: географический детерминизм, психологическое, субъективистское, марксистское и другие школы. Одной из важнейших характеристик социологических концепций является их теоретико-практический смысл. Обоснуйте целесообразность такого подхода к исследованию социальных явлений и процессов. Представьте в виде схемы эволюцию социологической науки в России в контексте социальной реальности. 2. Сопоставьте следующие высказывания, определите собственную позицию по сущностному содержанию понятия “общество”: Г. Фрира - “Явление, именуемое “общество”, изучаемое социологией, не есть множественность родственных и структурных форм, которые идентично повторяются и которые поэтому можно было бы рассматривать вне конкретных исторических ситуаций и подвергнуть систематизации в качестве чистых форм. Явление “общество” скорее представляет собой необратимую последовательность тотальных ситуаций, через которые движется поток исторической жизни”. Г. Спенсер - “Мы имеем полное право смотреть на общество как на особое бытие...” Общество - “композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов”. Э. Дюркгейм - “...общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность..., наделенную своими особыми свойствами”. П. А. Сорокин - “Общество или коллективное единство, как совокупность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы не взаимодействующих индивидов...”. Х. Ортега-и-Гассет - “Общество есть всегда динамическое единство двух факторов: меньшинства и масс”. Э. Шилза - “Главным фактором, создающим и сохраняющим общество, является центральная власть, согласие и “территориальная целостность”. Противоречат ли, на Ваш взгляд, эти определения общества, данные вышеназванными учёными, или они дополняют друг друга? Вариант № 19 1. Развитие российской социологии шло в русле критического овладения социальными теориями школ Запада с привнесением в них субъективных воззрений ученых. Вследствие этого национальные особенности существенно повлияли на основные социологические парадигмы. Охарактеризуйте психологическую школу российской социологии, сформулируйте её основные черты и в связи с этим сделайте сравнительный анализ с концепциями психологических школ Запада, выделив при этом общее и специфическое. 2. Согласны ли Вы с В. Парето: “История - кладбище аристократий”; “История обществ есть большей частью история преемственности аристократий”? Почему в основе развития исторического процесса у В. Парето лежит один социальный слой? Раскройте сущность его “теории элит”. Вариант № 20 1. В чём суть субъективистского направления в социологии, особенно социологии народничества? Соотнесите психологическую и субъективистскую концепции в русской социологии. Какой сущностный смысл вложил Н.К. Михайловский в тезис: “Великие люди - люди будущего”? 2. По словам Т. Парсонса, социальная система - это процесс взаимодополнительного действия двух или более действующих лиц, в котором каждый соответствует ожиданиям другого (или других) таким образом, что реакции другого на действия “Я” являются позитивными санкциями, служащими поддержанию имеющихся у него нужд - расположений, и потому исполнению имеющихся у него ожиданий. Как Вы думаете, что имел в виду Т. Парсонс, сделав данный вывод: эффективные социальные контакты или результативный социальный контроль? Обоснуйте функции социального контроля, и в каких формах он может быть реализован? Вариант № 21 1. Какие науки и по каким признакам Вы относите к общественным? Разработайте модель-схему иерархии наук в исследовании проблем “социального”, выделив при этом место социологии. Сформулируйте Вашу точку зрения, опираясь на конкретные примеры. 2. Характер общества и власти любой цивилизационной социальной структуры определяют общественные связи и принципы взаимодействия людей, а также состояние социальной стабильности. Достижение этого осуществляется различными путями. По утверждению Т. Парсонса: “порядок должен иметь тенденцию к самоподдержанию, которая в общем виде выражена в понятии равновесия”. Проанализируйте, различаются ли, если да, то чем именно, подходы Т. Парсонса и Л. Козера к сущностным основам общественной жизни? Вариант № 22 1. Реконструируйте положение Т. Парсонса (американского социолога-теоретика) в развернутый тезис-обоснование: “... в наши дни в центр научных интересов начинает перемещаться социология.” (Американская социология /Под ред. Т. Парсонса. - М. , 1972. - 378с.) 2. Используя следующее положение: “Государство - социально-политический феномен, имеющий отличительные характеристики, специфические функции, формы правления и устройства, политический режим”, докажите необходимость и целесообразность наличия данного социального института в обществе, если его цели совпадают с потребностями и интересами бюрократии. Для обоснования Ваших выводов воспользуйтесь концепцией М. Вебера. Вариант № 23 1. Объясните, по каким сущностным критериям отличаются “предмет”, “объект”, “субъект” в социологии, философии и социальной психологии? Аргументируйте ответ с помощью сравнительного сопоставления. 2. Сформулируйте основные положения марксистского направления в социологии России конца XIX века - начала XX века. Какой вклад внес российский марксизм в общесоциологическую теорию развития общества? Вариант № 24 1. Ученые считают, что высокий уровень развития науки позволяет ей в перспективе стать материальной силой общества. Как Вы считаете, имеет ли социология такую возможность? Если да, то изменятся ли, в таком случае, её функция и роль в системе научного познания мира. 2. М.М. Ковалевский считал, что социология должна отвлекаться от случайных событий и “раскрыть причину покоя и движение человеческого общества, устойчивости и развития, порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой”. Используя данный тезис, раскройте основной смысл социологической концепции М.М. Ковалевского. Обоснуйте причины неприятия им отдельных положений марксизма. Вариант № 25 1. Как Вы понимаете сущностный смысл терминов “чистоты” и “объективности” применительно к социологической информации? На основании Ваших обоснованных выводов проанализируйте мнения ученых: * “... Социолог, напротив, должен прямо сказать: желаю познать отношения, существующие между обществом и его членами, но кроме познания я желаю еще осуществления таких-то и таких-то моих идеалов, посильное определение которых при сем прилагаю”(Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. Спб., 1909. Т. 3. С. 406). * “Следовательно, когда социолог предпринимает исследование какого-нибудь класса социальных факторов, он должен стараться рассматривать их с той стороны, с которой они представляются изолированными от своих индивидуальных представлений” (Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991. С. 446). “ В социологическом исследовании, объектом которого является конкретная реальность, необходимо постоянно иметь в виду ее отклонение от теоретической конструкции; установить степень и характер такого отклонения - непосредственная задача социологии”. (Вебер М. Избранные произведения. - М.,1990. С.624). 2. Прокомментируйте утверждение Э. Дюркгейма: “Чем примитивнее общества, тем более сходства между составляющими их индивидами” и докажите наличие каких основных параметров общественного развития позволило ему сделать данный вывод. Вариант № 26 1. Используя метод наблюдения, проведите разведывательное социологическое исследование в целях анализа эффективности всех форм получения высшего образования в современный период в России. В соответствии с этим разработайте программу сбора первичной информации, сформулируйте методологию изучения проблемы и последовательность анализа эмпирических материалов. На основании полученных результатов оформите Ваши предложения по совершенствованию системы дистанционного (заочного) обучения. (Используйте учебное пособие по “Социологии”). 2. Проанализируйте, почему из учения В.И. Ленина в современных условиях делаются прямо противоположные выводы: учение В. И. Ленина гуманистично, в его основе - идея свободы личности; учение В.И. Ленина антигуманно, в нем - истоки подавления личности, тоталитаризма? Вариант № 27 1. Разработайте программу и на ее основе сформируйте пакет документов, с помощью которых можно составить анкету для проведения социологического исследования по проблеме “Свободное время студента”. Используйте приложение 2. Объясните, по каким сущностным критериям отличаются “предмет”, “объект”, “субъект” в социологии, философии и социальной психологии? Аргументируйте ответ с помощью сравнительного сопоставления. Вариант № 28 1. М Вебер, разрабатывая научную теорию социологии, писал: “В социологическом исследовании, объектом которого является конкретная реальность, необходимо постоянно иметь в виду её отклонение от теоретической конструкции; установить степень и характер такого отклонения - непосредственная задача социологии”. Как Вы понимаете данное утверждение? Почему социология М. Вебера называется “понимающей социологией”? Какой смысл он вкладывал в категорию “идеальный тип” и как это понятие соотносится с объективной реальностью? 2. Социальный прогресс является важной проблемой для социологии. Например, М.М. Ковалевский не раз повторял, что “без идеи прогресса не может быть и социологии”. Содержание прогресса он связывает с “ростом человеческой солидарности”. Э. Дюркгейм в сущность понятия “солидарность” вкладывает иное значение. Сформулируйте представление Э. Дюркгейма о “солидарности”, на основе конкретных примеров выделите её типы и их характерные черты. С кем из авторов Вы согласны в определении ключевого свойства “солидарности”, или у Вас есть своя позиция по этому вопросу? Вариант № 29 1. Знакомясь с историей развития социальных учений, Вы, безусловно, столкнулись с тем, что концепции разных мыслителей по одной и той же проблеме могут быть диаметрально противоположными. К примеру, Т. Гоббс считает естественным состоянием - антиобщественное явление “война всех против всех”, поскольку каждому имманентно присуща “абсолютная свобода”. Отсюда - организация общества, государства - вынужденная необходимость; общественный договор - спасение от взаимоуничтожения. Данное положение Гоббса как “естественное состояние” Шефтсбери называет “противоестественным состоянием”, утверждая, что “человек по природе - существо общественное” и общество- “неизбежно и естественно для него”. Противоречат ли, на Ваш взгляд, указанные выше точки зрения двух ученых или они дополняют друг друга? Прокомментируйте и сделайте вывод о возможности существования аналогичных ситуаций. 2. Прокомментируйте следующее положение Мангейма, касающееся задачи социологического знания: “Основной тезис социологии знания заключается в том, что существуют типы мышления, которые не могут быть адекватно поняты без выявления их социальных корней. Верно, что мыслить способен только индивид. Нет такой метафизической сущности, которая, подобно некоему духу, мыслит, возвышаясь над отдельными индивидами, и чьи идеи индивид просто воспроизводит. Однако неверно было бы вывести из этого умозаключение, что все идеи и чувства, движущие индивидом, коренятся только в нем самом и могут быть адекватно объяснены только на основе его жизненного опыта”. Вариант № 30 1. О. Конту принадлежит честь стать родоначальником социологии. Он ввел в научный оборот само понятие “социология”. Обоснуйте вывод Р. Арона о том, что О. Конт является философом в социологии и социологом в философии. 2. Социальная общность - это реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, которые связаны общим интересом и находятся в прямом или косвенном взаимодействии. Процессы, протекающие в общностях, могут иметь как конструктивное, интегрирующее значение, так и деструктивное, разрушающее. Словом, это живое образование социума, одним из которых является элита. Дайте сравнительную характеристику существующим различным теориям элит.: (В. Парето, Х. Ортега-и-Гассет, меритократический подход и др.). Прокомментируйте данный тезис В. Парето и осуществите в его контексте анализ современных российских элитарных социальных слоев.: “Всякая элита, не готовая сражаться в защиту своего положения, находится в полном упадке, ей ничего не остается, кроме как уступить свое место другой элите, обладающей мужеством, которого ей недостает. Если элита воображает, будто провозглашенные ею гуманные принципы применят к ней самой, это чистая мечтательность...”. Вариант № 31 3. Какие науки и по каким признакам Вы относите к общественным? Разработайте модель-схему иерархии наук в исследовании проблем “социального”, выделив при этом место социологии. Сформулируйте Вашу точку зрения, опираясь на конкретные примеры. 4. Характер общества и власти любой цивилизационной социальной структуры определяют общественные связи и принципы взаимодействия людей, а также состояние социальной стабильности. Достижение этого осуществляется различными путями. По утверждению Т. Парсонса: “порядок должен иметь тенденцию к самоподдержанию, которая в общем виде выражена в понятии равновесия”. Проанализируйте, различаются ли, если да, то чем именно, подходы Т. Парсонса и Л. Козера к сущностным основам общественной жизни? Вариант № 32 3. Реконструируйте положение Т. Парсонса (американского социолога-теоретика) в развернутый тезис-обоснование: “... в наши дни в центр научных интересов начинает перемещаться социология.” (Американская социология /Под ред. Т. Парсонса. - М. , 1972. - 378с.) 4. Используя следующее положение: “Государство - социально-политический феномен, имеющий отличительные характеристики, специфические функции, формы правления и устройства, политический режим”, докажите необходимость и целесообразность наличия данного социального института в обществе, если его цели совпадают с потребностями и интересами бюрократии. Для обоснования Ваших выводов воспользуйтесь концепцией М. Вебера. Вариант № 33 3. Объясните, по каким сущностным критериям отличаются “предмет”, “объект”, “субъект” в социологии, философии и социальной психологии? Аргументируйте ответ с помощью сравнительного сопоставления. 4. Сформулируйте основные положения марксистского направления в социологии России конца XIX века - начала XX века. Какой вклад внес российский марксизм в общесоциологическую теорию развития общества? Вариант № 34 3. Ученые считают, что высокий уровень развития науки позволяет ей в перспективе стать материальной силой общества. Как Вы считаете, имеет ли социология такую возможность? Если да, то изменятся ли, в таком случае, её функция и роль в системе научного познания мира. 4. М.М. Ковалевский считал, что социология должна отвлекаться от случайных событий и “раскрыть причину покоя и движение человеческого общества, устойчивости и развития, порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой”. Используя данный тезис, раскройте основной смысл социологической концепции М.М. Ковалевского. Обоснуйте причины неприятия им отдельных положений марксизма. Вариант № 35 2. Как Вы понимаете сущностный смысл терминов “чистоты” и “объективности” применительно к социологической информации? На основании Ваших обоснованных выводов проанализируйте мнения ученых: * “... Социолог, напротив, должен прямо сказать: желаю познать отношения, существующие между обществом и его членами, но кроме познания я желаю еще осуществления таких-то и таких-то моих идеалов, посильное определение которых при сем прилагаю”(Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. Спб., 1909. Т. 3. С. 406). * “Следовательно, когда социолог предпринимает исследование какого-нибудь класса социальных факторов, он должен стараться рассматривать их с той стороны, с которой они представляются изолированными от своих индивидуальных представлений” (Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991. С. 446). “ В социологическом исследовании, объектом которого является конкретная реальность, необходимо постоянно иметь в виду ее отклонение от теоретической конструкции; установить степень и характер такого отклонения - непосредственная задача социологии”. (Вебер М. Избранные произведения. - М.,1990. С.624). 2. Прокомментируйте утверждение Э. Дюркгейма: “Чем примитивнее общества, тем более сходства между составляющими их индивидами” и докажите наличие каких основных параметров общественного развития позволило ему сделать данный вывод. Вариант № 36 3. Используя метод наблюдения, проведите разведывательное социологическое исследование в целях анализа эффективности всех форм получения высшего образования в современный период в России. В соответствии с этим разработайте программу сбора первичной информации, сформулируйте методологию изучения проблемы и последовательность анализа эмпирических материалов. На основании полученных результатов оформите Ваши предложения по совершенствованию системы дистанционного (заочного) обучения. (Используйте учебное пособие по “Социологии”). 4. Проанализируйте, почему из учения В.И. Ленина в современных условиях делаются прямо противоположные выводы: учение В. И. Ленина гуманистично, в его основе - идея свободы личности; учение В.И. Ленина антигуманно, в нем - истоки подавления личности, тоталитаризма? Вариант № 37 3. Разработайте программу и на ее основе сформируйте пакет документов, с помощью которых можно составить анкету для проведения социологического исследования по проблеме “Свободное время студента”. Используйте приложение 4. Объясните, по каким сущностным критериям отличаются “предмет”, “объект”, “субъект” в социологии, философии и социальной психологии? Аргументируйте ответ с помощью сравнительного сопоставления. Вариант № 38 3. М Вебер, разрабатывая научную теорию социологии, писал: “В социологическом исследовании, объектом которого является конкретная реальность, необходимо постоянно иметь в виду её отклонение от теоретической конструкции; установить степень и характер такого отклонения - непосредственная задача социологии”. Как Вы понимаете данное утверждение? Почему социология М. Вебера называется “понимающей социологией”? Какой смысл он вкладывал в категорию “идеальный тип” и как это понятие соотносится с объективной реальностью? 4. Социальный прогресс является важной проблемой для социологии. Например, М.М. Ковалевский не раз повторял, что “без идеи прогресса не может быть и социологии”. Содержание прогресса он связывает с “ростом человеческой солидарности”. Э. Дюркгейм в сущность понятия “солидарность” вкладывает иное значение. Сформулируйте представление Э. Дюркгейма о “солидарности”, на основе конкретных примеров выделите её типы и их характерные черты. С кем из авторов Вы согласны в определении ключевого свойства “солидарности”, или у Вас есть своя позиция по этому вопросу?

Вся история социологической мысли – история поисков научных подходов и методов построения теории общества, отражающей действительные реалии социальной жизни. Существует целый ряд различных концептуальных подходов к категории "общество".

Существует, например, атомистическая теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. "Все общество в конце концов, – считает Дж. Девис, – можно представить как легкую путину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно – со всем миром".

Кратким выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля. В современной социологии эта концепция известна как "сетевая" теория, основные принципы которой были сформулированы Р. Бертом. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друг.

В теориях «социальных групп» общество интерпретировалось как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей.

Если в «атомистической» или "сетевой" концепции существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в "групповых" теориях – человеческие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции, по существу, отождествляют понятие «общество» с понятием "человечество".

Существуют определения категории "общество", согласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Эта система гарантирует устойчивость, постоянство отношений между людьми, устанавливает устойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни.

Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающую систему действий.

На основе различных подходов в социологии сложилась еще одна (аналитическая) теория, согласно которой общество представляет относительно собою самостоятельное или самообеспечиваемое население, характеризуемое "внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством".

В ряде учебных пособий можно встретить различные опреденления общества в узком смысле: субъективное , которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей; деятельностное , которое определяет, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное , которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Широко известен подход социологов к определению понятия "общество" как определившейся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивой системы социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемой силами обычая, традиций, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество, в основе которого лежит определенный способ производства, распределения обмена, и потребления материальных и духовных благ).

В целом, рассмотрев большое количество определений общества, социологи их сводят к следующим:

    общество – это функционирующая система, основанная на разделении труда (О. Конт);

    общество – композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов (Г. Спенсер);

    общество – есть социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды сообществ и характеризующаяся целостностью, сбалансированностью, самоорганизацией; пространственно–временным бытием (Г. Зборовский);

    общество – союз людей, связанных разделением труда (А. Смит);

    общество – это самостоятельная система, со своими собственными законами развития, при анализе которой возможны аналогии с другими системами, например с биологическими (О. Конт, Г. Спенсер);

    общество – это сфера необходимого межчеловеческого взаимодействия, это следствие работы механизма, соединяющего насущные потребности и интересы каждого с потребностями и интересами всех (Мандевиль);

    общество представляет собой социальную систему, обладающую относительной самостоятельностью с точки зрения критерия равновесия между такими факторами, как территориально ориентированная политическая организация, доступ к экологическим ресурсам, воспроизводство и социализация населения и культурная легитимизация системы как независимого целого.

Представления об обществе как системе начали складываться в социологии под влиянием работ Т. Парсонса и Р. Мертона.

Многие черты функционального подхода можно найти уже у Платона и Аристотеля, а также у Конта, Спенсера и Дюркгейма.

Дюркгейм рассматривал общество как индивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных действий. Крупный американский социолог Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которых являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным, основной задачей которого является объединение знаний об обществе в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Заметим, что система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Это единство имеет уровни: элементы; свойства элементов; связь (структура); отношения (функции); закон взаимосвязи.

Выделим наиболее общие признаки объектов, воплощающих в себе принципы системности как особого типа связи между явлениями нашего мира.

Первым и наиболее простым признаком системного объекта является его качественная определенность.

Вторым необходимым признаком системы мы считаем гетерогенность ее строения. Система состоит из взаимосвязанных, опосредующих друг друга и свое целое частей. Так, изменения сердечной деятельности сказывается на состоянии всех прочих частей человеческого организма. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в особых интегральных свойствах системы – ее важнейшем признаке .

Социальная система – это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение. Каждый индивид, рождаясь, попадает в определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее.

Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

Системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским. Первый ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической, каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы, общество представляется как социентальная система. Все эти системы находятся в соотношении субординации, подчиненности в том порядке, как они перечислены. С точки зрения марксизма, экономическая система определяет развитие других систем, но наряду с этим подчеркивается обратная связь всех подсистем. Взаимное воздействие этих подсистем носит диалектический характер.

Однако идеи функционализма в большей мере присущи англо–американской социологии (Г. Спенсер, Р. Мертон).

Основные принципы функционального подхода по Спенсеру заключаются в том, что:

    общество – единый целостный организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и так далее;

    каждая часть системы существует только в рамках целостности, выполняя в ней свои функции;

    функции частей направлены на удовлетворение определенных общественных потребностей, а все вместе направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода;

    чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции;

    социальная система сохраняет стабильность, так как содержит в себе элементы контроля (политическое управление, органы правопорядка, религиозные институты и моральные нормы).

Другой теорией, базирующейся на методологии индивидуализма, является символический интеракционизм (взаимодействие), представителями которого является Дж. Мид и Г. Блумер. Согласно этой теории взаимодействие между индивидами представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди прослеживают, интерпретируют намерения друг друга и реагируют на них. Становление социальной связи, коммуникация становятся возможными благодаря тому, что люди придают одно и то же значение данному символу. По Дж. Миду, социальное «Я» включает в себя два момента: собственно «Я» и «Мы». Собственно «Я» – это индивидуальное сознание. «Мы» – это индивидуальное сознание в глазах других. «Я» всегда диалог «Я» и «Мы». «Я» оценивает свои действия через внутреннее освоение «Мы». Таким образом, общество оказывается как бы внутри «Я». Социальное «Я» утверждается в совокупности процессов межиндивидуального взаимодействия.

Таким образом, социология располагает рядом методологических подходов, которые нередко согласуются друг с другом, но могут вступать и в противоречия. Однако все концепции общества придают важнейшее значение формированию его как целостной системы.

Каковы же естественные и исторические условия жизнедеятельности общества?

Существуют качественные различия в действии сил природы и общества. Если силы природы действуют стихийно, то человек сам творит свою историю. В отличие от законов природы законы истории пробивают себе дорогу через разрозненные социальные действия людей, наделенных сознанием и волей. При этом каждый человек в своей деятельности руководствуется определенными целями, идеалами и ценностями и избирает конкретные средства для их достижения. Основой его целенаправленной деятельности является прежде всего стремление к удовлетворению материальных и духовных потребностей.

Необходимым условием и всеобщим средством труда, а также сырьевой основой общественного производства является географическая среда. Социальные теории, которые решающее значение в развитии общества придают искусственно измененной человеком географической среде, получили название концепций экологического детерминизма (А. Хайт, О. Дункан). Определяющим фактором общественного развития является характер взаимодействия человека с естественной экологической средой. Социальные экологи, то есть ученые, изучающие закономерности взаимодействия естественно сложившейся и искусственно создаваемой среды, справедливо отмечают, что нарушение экологических действий человека может обрушиться на общество и привести человечество к экологической катастрофе.

Социальные теории, объявляющие численность и качество народонаселения важнейшей проблемой социального развития, обозначаются как концепции демографического детерминизма (О. Шпенглер), сторонники которого правомерно ставят вопрос о необходимости соответствующих материальных ресурсов.

На базе естественных складываются исторические условия жизнедеятельности общества. Важнейшим из них является технология. Аморальное использование современной техники как средство погони за прибылью, незнание или игнорирование закономерности воздействия техники на естественные условия жизнедеятельности общества приводят к катастрофическим последствиям.

Существует экономическая теория общества (экономический детерминизм). Только в отношении людей к природе и имеет место производство. Люди, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и производственные отношения.

Если подойти к обществу с позиции исследования закономерности взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов, то соответствующая теория может быть названа теорией "социально–исторического детерминизма", или социально–исторической теорией общества. Социально–исторический детерминизм выражает специфику конкретно–исторического бытия общества. Общество представляет собой такую социальную целостность, которая существует, функционирует и развивается через посредство человека и его деятельности. История – это не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.

Как общество производит человека как человека, так и человек производит общество. В противоположность низшим животным человек является продуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Он не только объект, но и субъект социального действия.

Человек осуществляет свою деятельность посредством исторически сложившихся типов и форм взаимодействия и отношений с другими людьми. Поэтому она, в какой бы сфере жизнедеятельности общества не осуществлялась, всегда носит не индивидуальный, а социальный характер.

Социальная деятельность – совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектом (общество, группа, личность) в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные социальные цели и интересы и использующих различные средства – экономические, социальные, политические и идеологические.

Многообразие социальных действий можно свести к четырем основным группам. Это, во–первых, действия, связанные с изменением данной социальной системы и условий деятельности; во–вторых, действия, направленные на их стабилизацию; в–третьих, действия, преследующие цель адаптации к данной социальной системе и условиям деятельности, и, в–четвертых, интегративное действие, предполагающее включение личности, группы или какой–либо другой общности в более крупную социальную общность или систему.

Любая деятельность включает четыре взаимосвязанные подсистемы: объективно–предпосылочную (потребности и интересы); субъективно–регулятивную (дистизиции); исполнительскую (совокупность поступков, совершаемых во имя реализации поставленной цели); объективно–резолютивную (результаты деятельности).

Социальная детерминированность деятельности и поведения людей может быть двоякого рода:

    во–первых, это строгая детерминация одного социального явления другим;

    во–вторых, понятие детерминизма относится к характеристике некоторых свойств или качеств, присущих не отдельному объекту, а классу объектов в целом. При этом содержание и характер поведения этого класса объектов рассматривается не как случайные, а как детерминированные определенной системой условий, свойств и качеств, включенных в эту систему объектов.

Итак, главная особенность социально–исторического детерминизма состоит в том, что его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают субъектом деятельности.

Объясняя несводимость социальной реальности к индивиду, индивидуальной жизни, Дюркгейм подчеркивал, что в процессе взаимодействий между людьми возникает новое качество, которое называется социальной жизнью. Например, очевидно, что "группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разъединены. Если, следовательно, отправляться от этих последних, то мы не поймем ничего из того, что происходит в группе". Иллюстрируя эту свою мысль, социолог часто ссылался на пример химического целого как синтеза его составных частей.

Примат, превосходство общества над индивидом обнаруживается в социальном принуждении. Социальные институты уже фактом своего существования предписывают людям определенные формы, способы и образцы поведения, оказывают на них давление, включают в себя негативные и позитивные санкции. Поведение человека в основном определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих индивида на те или иные поступки.

Социальная реальность в представлении Э. Дюркгейма складывается из социальных фактов двух родов - морфологических, к которым французский социолог относит демографические, технологические и экологические факты, и из коллективных представлений, т.е. фактов коллективного сознания. Именно последние особенно значимы для Дюркгейма, - в них раскрывается специфика общества. Дело в том, что коллективные представления, эти общие идеи и верования, связывают людей, формируют саму социальную ткань. Поэтому Дюркгейм считал коллективное сознание жизненным узлом всего общества. Более того, общество - это именно "композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов".

В наиболее ярком виде эти представления об обществе проявились в теории социальной солидарности Э. Дюркгейма.

Проблема социального порядка и беспорядка, общественной нормы и социальной патологии была одной из основных для многих первых социологов, в том числе и для Дюркгейма. Разработка французским ученым проблемы коллективного сознания, социальной солидарности, методологии структурно-функционального анализа, разделения труда, а также исследование самоубийств - все это различные способы решения одной и той же проблемы общественной гармонии.

С точки зрения Дюркгейма, социальная солидарность - определенная целостность общественной жизни, коллективность и, одновременно, высший моральный принцип, высшая и универсальная ценность, которая признается всеми членами общества.

Отталкиваясь от типичной для социологии ХIХ века идеи конструирования двух идеальных типов общества, между которыми существует историческая преемственность, Дюркгейм выдвигает свою концепцию общества с механической и органической солидарностью.

Механическая солидарность, по мнению Дюркгейма, характерна для архаических, примитивных и неразвитых обществ. Эти общества характеризуются тем, что составляющие их элементы или компоненты мало зависят друг от друга, существуют почти автономно. Они самодостаточны, ибо выполняют одинаковые или сходные функции. В качестве их модели можно рассматривать натуральное хозяйство.

Другая отличительная черта таких обществ - слабое развитие индивидуального, личного начала в человеке. В рамках таких обществ объединяющим, интегрирующим фактором может быть только коллективное, общее, надындивидуальное сознание, выраженное как в репрессивном праве, так и в религии.


Мировой опыт деятельности общественных организаций в сфере социальной политики
Некоммерческий или третий сектор, как особый социальный, экономический и политический феномен, привлек серьезное внимание исследователей относительно недавно - лишь в конце 60-х. Только в 70-х эта проблематика стала предметом общественных...

Социальные факторы девиантного поведения
В чем причины и социальные факторы девиантного поведения? Как мы уже выяснили, на самом высоком уровне обобщения, то есть на уровне социальных систем, девиантность есть реакция социальной системы на изменения внешней среды и выступает сп...

Модернизация советской социологической доктрины в 1950-е годы
В конце 1940-х гг. окончательно сложился жанр "критики буржуазной социологии". Если не принимать всерьез оскорбительных выпадов в адрес "буржуазии", можно сказать, что благодаря тщательному реферированию иностранной ли...

На протяжении всей истории человек и общество были неразрывны. И сложно понять, кто кого дополнял. Если обратить внимание на исторический процесс, то можно отметить, что каждое событие является результатом действий одного индивидуума. Определенная личность понимает, что настало время перемен, и делает все от него зависящее. Поэтому, смотря назад в прошлое, мы видим ярко высвеченные имена людей.

Какова же в этом роль общества?

Дело в том, что именно общество формирует человека, как личность, и влияет на его дальнейшие действия и судьбу.

Это утверждение полностью перечеркивает то мнение, что все решает “верхушка” или власть. Народ имеет особую силу. Так как он является тем местом, где хранятся различные идеи, таланты, верования и чувства, то он и наделяет человека определенным набором качеств и способностей.

Конечно, такое влияние может быть разного характера. Как хороший и добрый человек, который помогает окружающим и старается принести максимально пользы, так и серийный убийца, приносящий боль и страдания, является частью общества. Каждый раз, когда человек сталкивается с презрением, непониманием, критикой общества, у него есть повод для

того, чтобы начать двигаться другим путем.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что общество – это кладезь полезных вещей, которыми можно пользоваться для достижения цели. Но нужно помнить, что мы, как отдельные индивидуумы, также являемся частью общества, поэтому должны делать все, чтобы наши слова и поступки не стали соблазном для других.


Другие работы по этой теме:

  1. По моему мнению, PR на сегодняшний день, имеет огромное влияние на общество. Так как пиар, является непосредственной связью между организацией и т. п. и обществом....
  2. Наполеон Бонапарт хотел подчеркнуть ту мысль, что не всегда обладая материальные богатствами мы может добиться успеха, главное правильно ли мы ими распоряжаемся. Я не могу...
  3. Смысл высказывания заключается в том, что те люди, которые не ценят то, что имеют, что их окружает, испытывает “бедность”. Есть “бедность” материальная и духовная. Под...
  4. Только что родившийся младенец – это как белый лист бумаги, где еще ничего не успели написать. Его развитие будет проходить постепенно. Сначала будет формироваться характер...
  5. Поразительный простор для мысли открывает это короткое высказывание русского писателя и правоведа Г. К. Гинса “Оптимизм предпринимателя – это движущая сила хозяйственной предприимчивости, расчетливость –...

.
Эссе по высказыванию Спенсера Общество – композиция всякого рода идей, верований, чувств, которые реализуются через посредство индивидуализмов

Теория "коллективных представлений" Э. Дюркгейма

Социальная реальность в представлении Э. Дюркгейма складывается из социальных фактов двух родов - морфологических, к которым французский социолог относит демографические, технологические и экологические факты, и из коллективных представлений, т.е. фактов коллективного сознания. Именно последние особенно зн

ачимы для Дюркгейма, - в них раскрывается специфика общества. Дело в том, что коллективные представления, эти общие идеи и верования, связывают людей, формируют саму социальную ткань. Поэтому Дюркгейм считал коллективное сознание жизненным узлом всего общества. Более того, общество - это именно "композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов".

Проблема социального порядка и беспорядка, общественной нормы и социальной патологии была одной из основных для многих первых социологов, в том числе и для Дюркгейма. Разработка французским ученым проблемы коллективного сознания, социальной солидарности, методологии структурно-функционального анализа, разделения труда, а также исследование самоубийств - все это различные способы решения одной и той же проблемы общественной гармонии.

С точки зрения Дюркгейма, социальная солидарность - определенная целостность общественной жизни, коллективность и, одновременно, высший моральный принцип, высшая и универсальная ценность, которая признается всеми членами общества.

Коллективное сознание практически полностью поглощает индивидуальное. Особенность механической солидарности - растворение индивида в коллективе. Чем меньше развита индивидуальность, чем меньше индивидуальных отклонений, тем более интенсивно и ярко выражено всё заполняющее коллективное сознание и, следовательно, социальная солидарность. Такое сознание неизбежно приобретает религиозный характер. Религия формирует собой общественную жизнь, состоящую исключительно из общих обрядов и ритуалов. Дюркгейм вообще отождествляет убеждения сильной интенсивности с религиозными, что дает ему основание сводить сильные, интенсивные социальные взаимодействия к религиозным: "все, что социально, религиозно; оба слова суть синонимы".

Исследование мышления представителями гештальтпсихологии

Новый аспект мышления был выделен в трудах представителей гештальтпсихологии (М. Вертхаймера, В. Кёлера, К. Коффки, К. Дункера) - направления психологической науки, возникшего в Германии в начале нашего века и также выступившего с критикой ассоциационизма. Сильное влияние на представителей гештальтпсихологии оказали идеалистические концепции Э. Гуссерля и А. Бергсона, главным образом их положение о непосредственном созерцании сущности вещей. Центральным положением данной школы было следующее: первичным и главным содержанием всякого психического процесса являются не отдельные элементы - ощущения, но некоторые целостные образования - конфигурации, формы, или "гештальты". Главным объектом экспериментального изучения у представителей данного направления было восприятие, затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления. Исходным фактом при исследовании восприятия было деление зрительного поля на фигуру и фон. Изучались факторы, способствующие восприятию "фигур", или гештальтов: близость отдельных элементов друг к другу, сходство элементов, направленность к хорошей фигуре" (замкнутой, простой, симметричной). Один из основных законов восприятия - это закон "прегнантности", т.е. стремление к хорошей форме - симметричной, замкнутой и т.п. В основе такого закона прегнантности лежит стремление возникающих в ходе головного мозга систем возбуждения к равновесию (подробнее см. ). Законы, первоначально изученные при анализе восприятия, были затем перенесены и на изучение мышления. Конкретно психологические представления о мышлении заключались в его интерпретации как внезапного, не подготовленного непосредственно предыдущей аналитической деятельностью понимания существенных отношений в проблемной ситуации. Это отношение непосредственно усматривается подобно непосредственному отражению сенсорных характеристик объектов. Исследования мышления охватывали очень широкий диапазон: от решения задач высшими животными до интерпретации фактов научного творчества.

Развитие идей бессознательного в работах неофрейдистов

Фрейд сделал анатомию сознания и бессознательного психического научным фактом. Но объяснил он этот факт на основе лишь "отрицательного" понятия - неосознаваемой психики, понимаемой только путем отрицания за ней атрибута сознания.

В конечном счете критическая направленность мышления Фрейда, попытки соотнесения абстрактных философских понятий о сущности человека и его внутреннем мире с эмпирическими данными психоаналитического исследования и наблюдения, рассмотрение художественных произведений под углом зрения психологии художника и писателя, выявление причин и специфических условий возникновения неврозов, выделение в особый объект исследования той сферы человеческой деятельности, которая не покрывается областью сознательного в человеке, - все это составляет сильные стороны его психоаналитического учения. Вместе с тем психоанализ Фрейда содержал в себе столько явных и скрытых противоречий, методологически неверных установок и научно не обоснованных утверждений, граничащих с мифологическим вымыслом, иллюзорностью и утопизмом, что многие его теоретические положения (признание врождённости и наследственности "первичных влечений" человека, теория сексуального развития ребенка, мифологическое объяснение "сексуальных комплексов", антиисторический подход к анализу культурных и социальных процессов общества, экстраполяция выводов, сделанных на основе частного наблюдения, на более общие закономерности развития природы и общества) не только были поставлены под сомнение теми мыслителями, кто не разделял общефилософских рассуждений Фрейда, но подверглись критике даже приверженцами фрейдизма.

Дальнейшая реконструкция классического психоанализа наглядно свидетельствует о тех просчетах и методологически неверных установках, которые имели место у основателя психоанализа. Критика З. Фрейда была в основном направлена на биологизаторские тенденции его концепции, - неофрейдисты пытались социологизировать его учение.

Идеи объективного подхода в психологии в работах И.М. Сеченова

Важнейшее значение вклада Сеченова в психологию состояло в "… радикальном перемещении отправного пункта психологического мышления с непосредственно данных феноменов сознания, веками считавшихся для познающего ума первой реальностью, к объективному поведению", писал Михаил Ярошевский. Это была, по выражению Ивана Павлова, "… поистине для того времени чрезвычайная попытка… представить себе наш субъективный мир чисто физиологически".

В 90-х годах Сеченов выступает с циклом работ по проблемам психофизиологии и теории познания ("Впечатления и действительность", 1890 г.; "О предметном мышлении с физиологической точки зрения", 1894 г.), существенно перерабатывает теоретико-познавательный трактат "Элементы мысли".


2024 © voenkvm.ru.