Что такое система ценностей человека. Мир ценностей и проблема осмысления действительности. Виды ценностей человека
Дымина Е.В.
"Мамочка, а когда закончится кризис?" - как- то спросила меня вернувшаяся из детского сада дочь. Так уж повелось в этом мире, что самые трудные вопросы задают дети, а мы, взрослые пытаемся ответить на них. Нам больше всего хотелось бы, чтобы мир наших детей был светлым и чистым, чтобы в нем царили любовь и радость, вера и надежда. Но как подарить это детям, если мы сами перестали ощущать свое будущее? Сможем ли мы когда-нибудь почувствовать снова уважение к самим себе, к своей культуре, к своему народу, без чего не может существовать ни одно государство?
Характеристика современной ситуации как кризисной, предполагает, что кризис может быть преодолен. В нашем менталитете заложена непреодолимая вера в то, что за холодной зимой наступит весна, за "трудной годиной"- процветание. Этому учат русские былины и сказки, об этом поется в русских песнях -"без мрака нету света, без горя нет удач." И все же современное состояние духовной культуры России не может не тревожить
В начале 90-х гг. в жизненном мире россиян произошел перелом в связи с изменением основ жизни общества. Современный мир стал сложным, взаимозависимым, быстро изменяющимся, непредсказуемым в своем развитии. Многие негативные тенденции в развитии современной культуры связаны с изменениями в экономической и социальной сфере. Никогда еще Россия и русские не переживали такого трагизма и унижения, как теперь.
И в каждом сердце, в мысли каждой-
Свой произвол и свой закон...
Над нашим станом,
Как встарь, повита даль туманом,
И пахнет гарью. Там - пожар.
Строки из "Возмездия" А.Блока стали актуальны как никогда. В стране с некогда относительно однородным составом населения, произошла резкая социальная дифференциация, повлекшая за собой формирование новых субкультур в рамках современного российского общества, реструктуризацию ценностных ориентаций, формирование новых культурных запросов. Перемены в мироотношении людей, глубинные и массовые, в свою очередь, изменяют облик экономической, политической жизни, влияют на темпы экономического роста. Стремительные изменения ведут к глубокой неуверенности, рождающую мощную потребность в предсказуемости. "Глубокая неуверенность в будущем способствует возникновению не только потребности в сильных властных фигурах, которые защитили бы от угрожающих сил, но и ксенофобии. Пугающе быстрые перемены рождают нетерпимость к изменениям в культуре и к иноэтническим группам".1 Так было в США на рубеже ХХ в., так было в Германии в 30-е гг. Так, по навязчивой аналогии явлений, в современной России.
Тотальный характер принял процесс обнищания общества. Происходят процессы люмпенизации населения, что закономерно ведет к снижению уровня духовных запросов личности, повышению агрессивности общества, активизации маргинально- криминальных слоев, для которых с точки зрения социокультурных взглядов характерны презрение к интеллектуальному и духовно-нравственному началу в человеке, к исторически сложившимся нормам общественного бытия и социального поведения, к образованности, эрудированности и т.п. Известный российский культуролог А.Я. Флиер в работе "Культура как фактор национальной безопасности" отмечал, что "по устойчивости традиций, норм и образцов, бесперебойному социальному воспроизводству, нормативной жестокости и одновременно пластичности, адаптированности к меняющимся условиям существования и т. п. криминальная культура (включая такие ответвления как субкультуры бомжей, гадалок, мелких мошенников, проездных попрошаек и др.) давно уже стала одним из наиболее стабильных социокультурных явлений в России"2 . Это значительно снижает безопасность жизни в обществе, что не может не сказаться на ценностных ориентациях по отношению к власти, религии, политике. Когда люди чувствуют, что под угрозой их выживание, они реагируют напряжением, стрессом. Это стимулирует активность индивида на преодоление угрозы. Но высокие уровни напряжения могут становиться дисфункциональными и даже опасными. Ценности выступают в обществе в роли своеобразной психологической защиты, обеспечивающей определенный уровень предсказуемости и контроля над ситуацией. Помните у Ницше: "Тот, кто имеет ЗАЧЕМ жить, может вынести любое КАК". При отсутствии такой системы убеждений люди испытывают ощущение беспомощности, приводящее к депрессии, безразличию, фатализма, безропотного смирения или форму злоупотребления алкоголем или наркотиками. Неслучайно сегодня философы говорят о том, что кризис культуры в современной России становится фактором угрозы национальной безопасности страны.3
Поставленный на грань выживания, человек стремится лишь к удовлетворению своих биологических потребностей, подчиняя свою систему ценностных ориентаций проблеме выживания. Исторический опыт большинства развитых стран подтверждает гипотезу ценностной значимости недостающего. Приоритеты индивида отражают состояние социально-экономической среды: наибольшая субъективная ценность придается тому, чего относительно недостает. Неудовлетворенные физиологические потребности первенствуют по отношению к социальным, интеллектуальным, эстетическим. Условия экономической необеспеченности, непредсказуемости будущего, приводят к определенным сдвигам в шкале ценностных ориентаций субъектов культуры. На первый план выходят "материальные" ценности, обеспечивающие поддержание собственного существования и собственной невредимости, отодвигая ценности, связанные с удовлетворением потребностей в признании, в самовыражении, в эстетическом удовлетворении.
В современной культуре меняются образ мира и место человека в нем, идет отказ от многих привычных стереотипов. Старые конфликты поколений ушли в прошлое. Нарушился привычный механизм трансляции культурных ценностей. Проблема сегодняшнего дня заключается в том, что старшее поколение в современной России, призванное транслировать культурно значимые ценности молодым, само оказалось в сложной ситуации переосмысления ценностей. Это вызвало определенную растерянность. Они не спешат предавать новому поколению те ценности., которые получили из прошлого. Современная молодежь оказалась в довольно сложной ситуации. Эрих Фромм отмечал: " С раннего детства человек узнает, что быть модным- значит пользоваться спросом и что ему тоже придется "выйти" на рынок личностей. Но добродетели, которым человек научен,- честолюбие, чувствительность к чужому настроению, способность приспособится к требованиям других - носят слишком общий характер, чтобы обеспечить успех. Он обращается к популярной литературе, газетам, фильмам за более конкретными образцами и находит лучшие. последние модели для подражания.
Ничего удивительного, что в этих условиях чувство само ценности человека жестоко страдает. Условия для самоуважения - не в его власти. Человек зависит от других в одобрении и постоянной потребности в одобрении; неизбежным результатом являются беспомощность и неуверенность. В рыночной ориентации человек теряет тождество с собою; он становится отчуждением от себя.
Если высшая ценность человека- успех, если любовь, истина, справедливость, нежность, милосердие ему не нужны, то, даже проповедуя эти идеалы, он не будет к ним стремиться." 4 В современной социо-культурной ситуации уровень непредсказуемости, неопределенности продолжает возрастать.
Смотрите, как дельно, бодро.
Организованно держится
В нашем столетии ненависть.
Какие берет высоты,
Как легко выполняет задания:
Бросок-попадание!
Ах, эти чувства иные-
Как хилы они и вялы.
Разве букет их чахлый
Способен сплотить толпу?
Разве сочувствие может
Других победить в забеге?
Разве многих сомнение за собой поведет?
Эти строки современного поэта, лауреата Нобелевской премии 1996 г. Виславы Шимборской удивительно точно предают мироощущение современного человека
Обессмысливание жизни, когда все теряет какое- либо значение и превращается в хаос вещей и событий,- есть прямое следствие разрушения иллюзий в результате столкновения с реальностью. Ведь смысл- это порождение наших проекций на внешний мир. Мы оказались не в состоянии жить в этом реальном мире, но система наших ценностей уже не защищает наш внутренний мир. Духовный кризис порожден крушением всех прежних привычек, стереотипов поведения, ориентации человека, что привело его к безысходности. Это приобретает особое значение для молодежи. Ценностные установки в дополнение к образу жизни человека формируют его картину мира комплекс отчасти рациональных (основанных на достоверном знании), но в значительной мере и интуитивных (ментальных, образных, эмоциональных и т.п.) представлений и ощущений о сущности жизни, о закономерностях и нормах этого бытия, ценностной иерархии его составляющих. Как известно базовая структура человеческой личности обычно складывается к моменту достижения индивидом зрелости и относительно мало меняется в дальнейшем. Это не означает, что никаких изменений не бывает в зрелые годы. Анализ показывает, что процесс развития человека никогда полностью не останавливается. Однако вероятность глубокой личностной перемены резко снижается после достижения зрелости. Таким образом изменить ценностные ориентиры взрослого человека сложнее. Фундаментальные перемены ценностей, отражающие перемены во внешней среде, осуществляются постепенно, по мере того, как на смену старшему поколению приходит молодое. Поэтому обществу не может быть безразлично, какая система ценностей формируется в сознании современных молодых людей.
В современных гуманитарных науках активно исследуется гипотеза о том, что системы убеждений на массовом уровне изменяются таким образом, что характер этих изменений имеет значительные экономические и социальные последствия. Связь между ценностями, экономикой и политикой является взаимной. Нравственность, общественное сознание, которое отражает сложившуюся в обществе шкалу ценностей, определяют бытие в не меньшей степени, чем экономика и политика. Подробный анализ этих проблем представлен работе видного американского социолога Рональда Инглхарта.5
Все это привело к тому, что проблема ценностей стала одной из самых дискуссионных в современных гуманитарных науках.
Ценности- спорный и неоднозначный термин. Проблема ценностей связана с вопросом о смысле человеческого бытия. Столь модная ныне формула " смысл жизни" (одним из первых ее ввел Ф Ницше) включает в себя вопросы- что есть ценного в жизни, чем она вообще ценна? Очевидно, что каждая эпоха развития человечества отвечала на эти вопросы по-своему, создавая свою систему ценностей. Мир ценностей историчен. Система ценностей формируется естественным путем. Каждая из них имела свое начало, откуда-то появилась в человеческом обществе. Ницше устами Заратустры говорит: "Жить не мог бы народ, не умей он оценивать"; "Скрижаль высших благ висит над каждым народом. Вглядись, то скрижаль его преодолений...То похвально, что ему трудно дается; что непреложно и трудно, то называет он добром; а что из крайней нужды вызволяет: самое редкое, самое трудное он нарекает священным" И потому у каждого народа свои, особенные ценности- "хочет он сохранить себя, так не должен он оценивать так, как оценивает сосед. Многое, что одобрял один народ, в глазах другого было посмешищем и позором...Впрямь, люди сами дали все их добро и зло...Человек впервые вложил ценности в вещи, чтобы сохранить себя, - он создал смысл вещей и человеческий смысл!"6
Но способен ли человек самостоятельно создавать ценности? Думается, что нет. Слишком мы все разные, слишком в разных мирах мы живем. Ценности всегда были групповыми, они объединяли и разъединяли людей.
Каждой культуре свойственна своя шкала ценностей - результат условий ее жизни и истории. Ценности выступают как сила, определяющая особенности сознания, мировоззрения и поведения любого субъекта - будь то отдельный человек, нация, этнос, государство. На основе ценностей, которые они принимают или исповедуют, люди строят свои отношения, определяют цели своей деятельности, занимают политические позиции.
Ценности - это не объекты (хотя на практике чаще всего ценности и рассматриваются как некоторое качество, присущее объекту, и в силу этого сам объект воспринимается как ценность), например - произведения великих живописцев, исторические и культурные памятники. Разве у кого-то из нас возникает сомнение, что Парфенон или Московский Кремль, работы К.Фаберже или несравненного Ван Гога - это ценности?). "Объекты" способны быть лишь носителями ценности, независимо от того материальны они или духовны. Ценность не может быть и свойством объекта, т.к. свойство лишь объясняет его способность обрести ту или иную ценность, став ее носителем. Ценности выступают как отношение субъекта (человека или общества) к этим объектам, сфера переживаний человека. Чтобы объект обладал ценностью, необходимо, чтобы человек осознавал наличие в нем таких свойств, которые способны удовлетворять определенные потребности. Одна из восточных притч повествует о том, что однажды ученик спросил учителя: " Насколько верны слова, что не в деньгах счастье? Тот ответил, что они верны полностью. И. Доказать это просто. "Ибо за деньги можно купить постель, но не сон; еду, но не аппетит; лекарства, но не здоровье; слуг, но не друзей; женщин, но не любовь; жилище, но не домашний очаг; развлечения, но не радость; учителей, но не ум. И то, что названо, не исчерпывает список.".7 Источник возникновения ценностей - социальный опыт. Настоящим субъектом ценностного сознания является не отдельный человек в качестве самодостаточной данности, а общество в его конкретных формах проявления (род, племя, группа, класс, нация и т.п.) Ни ценности индивида, ни ценности общества в целом не могут измениться мгновенно. Фундаментальная перемена ценностей осуществляется постепенно. Критерием отделения ценного от неценного в качестве генеральной тенденции всегда выступает общественный интерес. Ценности, как это не покажется парадоксальным, оказываются надличностными, трансцендентными. Мера, степень трансценденции, способность в качестве своих жизненных ориентиров иметь не узкий круг "своих", "ближних", а и "общечеловеческих" ценностей - единственный путь сближения культур, путь к достижению диалога между ними. Ценности на этой высшей ступени своего развития утрачивают границы, замкнутость. Они выступают в роли культурных универсалий, абсолютного образца, на основе которого вырастает весь мир культурного многообразия. Однако, само понятие "общечеловеческие ценности" требует конкретизации и уточнения. Если вдуматься в его содержание, то мы легко увидим его условность. На это указывал Ницше: "Все хорошие вещи были некогда вещами дурными; из всякого наследственного греха произошла наследственная добродетель" Широко распространена идея о том, что на основе современной европейской цивилизации возникнет некая единая цивилизация, с некоей единой системой ценностей, которую стало принято называть системой "общечеловеческих ценностей". Для возникновения подобной точки зрения есть определенные основания. Европейские стандарты утверждаются на всей планете. Это не только технические новшества, но и одежда, поп-музыка, английский язык, строительные технологии, направления в искусстве и т. п. Включая и узкий практицизм (не это ли определило принятие решений о реформе образования в России), наркотики, рост потребительских настроений, господство принципа - "не мешайте деньгам делать деньги" и т.п. В самом деле, то, что сегодня принято называть "общечеловеческими ценностями",- это прежде всего ценности, которые утвердились евроамериканской цивилизацией. Но эта система не должна быть абсолютизирована. К тому же, в ней самой наблюдаются процессы смены ценностных ориентаций, вызванных ростом благосостояния в этих странах, уверенностью в будущем, что меняет сам стиль жизни. Далеко не все можно считать общим для всех. Никакая стратегия не является оптимальной на все времена " Единая мировая цивилизация- это такой же нонсенс, как и генетически стандартный человек, и цивилизационное разнообразие столь же необходимо, для обеспечения стабильности рода человеческого, как и разнообразие генетическое. И в то же время род людской взаимодействует с природой как единый вид, следовательно неизбежны и какие- то общие стандарты поведения и мотивы принятия решений"- отмечал академик Н.Н. Моисеев.8
Необходимо признать, что общечеловеческие ценности существуют, хотя бы потому, что все человечество принадлежит к единому биологическому виду. Они обеспечивают целостность культуры, отражая единство жизненного опыта человечества. Высшие гуманные ценности, действительно, очень по-разному понимались в разные времена и у разных народов, но они присущи им всем. В глубинных основах культуры любого народа всегда - или по крайней мере, быть может за очень редким исключением - содержаться сходные, более или менее одинаковые для всех культур ценности. Они выступают в роли культурных универсалий. Каждая новая ступень в развитии человечества создает свою систему ценностей, наиболее адекватно соответствующую условиям ее существования. Однако с необходимостью она наследует ценности предшествующих эпох, включая их в новую систему общественных отношений. Закрепленные в культурных универсалиях общечеловеческие ценности и идеалы обеспечивают выживание и совершенствование человечества. Общечеловеческие нормы могут нарушаться и на самом деле они часто нарушаются. "Нормы и ценности в культуре детерминируют поведение человека. Вершины этой культуры- идеи добра, цивилизованности и социального порядка, но ее повседневная практика - беспросветный массив диких запретов, пуританских норм и безжизненных идеалов. Странным образом "разумное, доброе, вечное" культуры обращается на уровне ее повседневного функционирования в дубину для репрессии экзистенциального".9 Человек живет по одним законам, а. осознает же свою жизнь по другим. Есть масса примеров тому, что честные оказываются в дураках, что на лжи, лицемерии и нахальстве делается карьера, что благородство ведет к разорению, а подлость обеспечивает богатство и почет. Но парадоксальный факт: хотя житейский опыт показывает, что вору и подлецу жить легче, а быть порядочным трудно и невыгодно, но не смотря на это, порядочность и благородство, доброта остаются общепризнанными духовными ценностями, и никто не хотел бы слыть подлецом. Так называемые "новые русские" на заработанные, отнюдь не честными путями, средства отправляют своих детей учиться в самые престижные учебные заведения мира, нанимают для них талантливых гувернеров, - они хотят видеть их благородными, с хорошими манерами и блестящим образованием. И это тоже тенденции сегодняшнего дня в России.
Не в том суть жизни, что в ней есть,
Но в вере в то, что в ней должно быть.
Эти строки, принадлежащие И.Бродскому яркое подтверждение тому, что общечеловеческие ценности значимы для любой культуры, так как они и делают человека человеком.
Обособленное существование народов в течение долгого времени вело к тому, что, содержащиеся в их культурах общечеловеческие ценности рассматривались людьми как нормы, действующие лишь в рамках их общества, а за пределами его не обязательные. Это вело к формированию своеобразного двойного стандарта.(Политическая культура Америки, как мне представляется -яркое подтверждение этому).Но современный мир становится все более взаимозависимым. По мере преодоления национальной замкнутости, увеличению степени знакомства людей с культурами других народов (этому во многом способствуют и средства массовой информации, развитие новых компьютерных технологий, рост международных обменов, развитие туризма и т.п.) постепенно обнаруживается наличие в разных культурах одних и тех же ценностей, хотя и выраженных в различных формах. Эти ценности осознаются как действительно всеобщие. Глобализация проблем, стоящих перед человечеством приводит к пониманию того, что различие ценностей требует сегодня разрешения в диалоге.
Из безграничного океана ценностей мировой культуры каждый выбирает то, что в наибольшей степени отвечает его потребностям и интересам. Необходимо учитывать тот факт, что люди, воспитаны в разных цивилизационных рамках и очень по- разному воспринимают происходящее, оценивают его, по разному реагируют, по разному принимают решения, даже в одинаковых ситуациях. Многое зависит от того, в какой конкретной ситуации, происходит актуализация или воплощение ценностей. " Теперь ситуация сосуществования множества альтернативных ценностно-нормативных и гносеолого-онтологических систем воспринимается уже не как упадок..., а как необходимая данность, которая должна быть осознана и из которой должны быть сделаны выводы". 10 Таким образом, одной из труднейших проблем современности является мера сочетания и разнообразия цивилизационных установок и некоторых "общепланетарных императивов".
Система ценностей определяет поведение человека сообразно с принципом разумности существования. Они изменяются, актуализируются в ответ на изменение внешних обстоятельств. Изменения, произошедшие за последние годы в мироотношении людей, привели к формированию новых ценностных ориентаций. Последствия этих изменений еще только складываются, элементы прежней культуры все еще широко распространены, но можно, тем не менее, различить черты нового. Все более высокий приоритет отдается качеству жизни, чем экономическому росту. Не абсолютное богатство, а чувство экзистенциальной безопасности является в наши дни решающей переменной. Этим объясняется и такое пристальное внимание к проблемам нравственности, экологии и т.п.
В современной культуре формируется диалогическое отношение и человека к человеку, признание свободы своего партнера. Человек сам осуществляет выбор ценностей из того океана смыслов, созданных человечеством. Нельзя не согласится с мнением французского экзистенциалиста Жан-Поля Сартра, что мы не в состоянии ни на кого переложить тяжесть принятия моего решения и ответственность за это решение. Общечеловеческие ценности, закрепленные в сознании человека нормами морали, предписаниями религии, культурной традицией во многом определяет поведение человека в обществе, но существует лишь как обстоятельства, при которых я все- же решаю сам, что для меня значимо, а что нет. Смысл знаменитого сартровского тезиса: "человек обречен быть свободным" состоит в том, что он никогда не завершен, он все время делает и переделывает себя сам, т.е. сам определяет свои поступки, изменяя или конкретизируя свою систему ценностных ориентаций. Человек свободен в отношении к миру, в выборе ценностей. Воспитание- формирование ценностного сознания, но оно может быть только диалогом. Выбор смыслов всегда происходит в сфере экзистенциальной. А потому ценности не могут быть заданы. В дзен- буддистской традиции существует одна притча, которая, на мой взгляд, очень точно передает смысл всего вышесказанного "Одного дзенского Мастера спросили: "Что вы обычно делали до того как стали просветленным?
Он сказал: "Я обычно рубил дрова и носил воду из колодца."
Затем спросили его: " А теперь. когда вы стали просветленным, что вы делаете?"
Он ответил: " Что же я еще могу делать? Я рублю дрова и ношу воду из колодца".
Вопрошающий был, естественно. озадачен. Он попытался узнать в чем же тогда разница.
Мастер засмеялся и сказал: " Разница большая. Раньше мне приходилось делать это, а теперь все это происходит естественно. Раньше мне надо было делать усилие; это было обязанностью, которую мне приходилось выполнять, делать нехотя, заставлять себя. Я делал это потому, что мне приказали это делать. Но в глубине души я злился, хотя внешне ничего не говорил. Теперь я просто рублю дрова, потому, что знаю сопряженную с этим красоту и радость. Я ношу воду из колодца, потому. Что это необходимо. Это уже не обязанность, а моя любовь. Я люблю старика. Холодает, зима уже стучится к нам, нам будут нужны дрова. Нам нужно будет отапливать помещение. Учитель стареет. ему нужно больше тепла. Из этой любви я ношу ему воду из колодца, рублю дрова. Но теперь появилось большое различие. Нет неохоты, нет сопротивления. Я просто откликаюсь на момент и на текущую необходимость"11
Общество обречено жить в потоке обновляющегося знания, в череде все новых и новых проблемных ситуаций. Это условие существования и культуры, и человека. Развитие культуры происходит нелинейно, многообразно. Изменение системы ценностей - закономерный, неизбежный процесс. Новая, формирующаяся иерархия ценностей должна соответствовать новому складывающемуся типу культуры. В этом многообразии залог устойчивости системы.
Сегодня мы наблюдаем ситуацию формирования новой системы ценностей в России. Можно ли уже сегодня сказать какой она будет? В полной мере нет, но, очевидно, что эта новая система ценностей, ориентируясь на "общечеловеческие" стандарты, должна учитывать особенности менталитета России. В современной культуре Я- сознание слишком слабо развито (сказывается многовековое существование традиционной культуры). Общество способно задавить пробуждение сознания Я (события в Чечне ярче всего показали механизмы этих процессов. Когда ты отвечаешь не за себя, а за весь свой род) Ценность индивидуальности, свободной личности, способной к саморазвитию, к возможности существования в современном динамичном мире должна соотносится со свойственной для русской культуры идеей соборности. Необходимо поверить в то, что у нас не все потеряно, важно почувствовать общность - мы не одни, у нас общая судьба, вернуть самоуважение и гордость за свою нацию. Идея национальной чести, как показывает опыт послевоенной Японии и Германии может спасти общество от деградации. Но не обойтись и без развития свободной личности, а это значительно повышает ценность образования.
Отсутствие готовых способов трансляции ценностей культуры, необходимость поиска, создание новых способов связи поколений и разных культур - обстоятельство с одной стороны стрессовое, с другой творческое, развивающее. Не случайно в одной древней восточной притче говорилось о том, что как-то на одном собрании зашла речь о падении нравов.
Не успел он окончить, как один дервиш заметил: как знать, а может быть дно окажется лучше верха.1
Но, очевидно, чтобы реальные перемены произошли необходимо сделать свой выбор между свободой и ответственностью. Необходимо начать с работы над собой. Только на это надежда и только это абсолютно в нашей власти.
Список литературы
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества.// Полис.№ 4. 1997. С.18.
Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности.// Общественные науки и современность. № 3. С.184.
Таранов П.С. Острая философия: Выдающиеся сюжеты овладения неизвестным. - М, 1998.С.166.
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества.//Полис.1997.№ 4. С.6-32.
Сумерки богов.- М., 1995. С.37.
Притчи человечества. -Минск, 1997. С.136.
Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. - М., 1997. С.233
Чухлеб С.Н. До различения добра и зла. (культурная экзистенция) // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия.1997.№ 3. С.58.
Притчи человечества - Минск, 1997. С.158- 159.
Притчи человечества. - С. 210.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Ценности - это социальное понятие, природный объект который приобретает социальное значение и может являться объектом деятельности. Ценности - ориентир жизни человека. они необходимы для поддержания социального порядка и воплощаются в поведении и нормообразовании.
Американский социальный психолог Гордон Оллпорт (1897-1967) разработал следующую классификацию ценностей:
Теоретические;
Социальные;
Политические;
Религиозные;
Эстетические;
Экономические.
Существует конфликт ценностей, который в то же время является источником их развития. В связи с этим ценности подразделяют на две категории:
1) базовые, терминальные, стабильные ценности-цели (например, свобода);
2) инструментальные, т.е. ценности-средства как свойства личности, способности, которые помогают или мешают достижению цели (например, твердая воля, выдержка, честность, образование, работоспособность, аккуратность).
Можно также подразделить ценности на актуальные, наличные и возможные. В связи с многообразием классификаций исследовать ценности достаточно трудно. Действительно, как перейти от изучения желаемых и одобряемых обществом идеалов и целей к реальным, существующим в сознании структурам ценностей?
Система ценностей отражает существенные цели, идеи, идеалы своей эпохи. Результаты исследований, проведенных в Санкт-Петербургском университете, показали, что в 1930-1950-е гг. среди ценностей на первом месте были романтика и трудолюбие; в 1970-1980-е - практичность и настойчивость. За период с 1988 до 1990 г. возросла ценность индивидуального человеческого существования и снизилась ориентация на широкую человеческую общность. Соотнося ценности с тем или иным социокультурным основанием, в недрах которого они возникли, их можно классифицировать следующим образом:
Традиционные, ориентированные на воспроизводство давно сложившихся целей и норм жизни;
Современные, ориентированные на инновации и прогресс в достижении рациональных целей;
Общечеловеческие, в равной мере ориентированные и на воспроизводство давно сложившихся целей и норм жизни, и на их инновации.
Можно различать ценности и по отнесению их к соответствующим потребностям индивидов:
Витальные (благополучие, комфорт, безопасность);
Интеракционистские (общение, взаимодействие с другими людьми);
Смысложизненные (нормы и образцы поведения, одобряемые в данном этносе, обществе, культуре). По роли ценностей для функционирования и развития общества как целостной системы их подразделяют как:
Преимущественно интегрирующие;
Преимущественно дифференцирующие;
Одобряемые;
Отрицаемые.
Для прикладных целей важна типология ценностей по их месту в статусно-иерархической структуре ценностного сознания членов общества. По данному основанию выделяются:
«ядро», т.е. ценности высшего статуса (фундаментальные нравственные ценности, их разделяет не менее 50% населения);
«структурный резерв», т.е. ценности среднего статуса, которые в определенное время могут перемещаться в «ядро» (в этой области наиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты), их одобряет 30-45% населения:
«хвост», т.е. ценности низшего статуса, их состав малоподвижен (как правило, они унаследованы от прошлых пластов культуры), их разделяет менее 30% населения России.
Таблица 3.1 Социокультурные параметры ценностей*
| Ценности | Цели-средства | Цивилизационная принадлежность | Соотнесенность с потребностями человека |
||||||
| терминальные | инструментальные | традиционные | современные | общечеловеческие | витальные | интсрак-ционные | социали-зацион-ные | смысло-жизнен-ные | |
| Жизнь человека | + | + | ++ | ||||||
| Свобода | + | + | + | + | ++ | ||||
| Нравственность | + | + | + | ++ | |||||
| Общение | + | + | ++ | ||||||
| Семья | + | + | + | ++ | |||||
| Работа | + | + | ++ | ||||||
| Благополучие | + | + | + | ||||||
| Инициативность | + | + | ++ | ||||||
| Традиционность | + | + | |||||||
| Независимость | + | + | + | ||||||
| Самопожертвование | + | + | ++ | ||||||
| Авторитетность | + | ++ | |||||||
| Законность | + | + | ++ | + | + | ||||
| Вольность | + | + | ++ | + | |||||
* «+» имеется соответствие; «++» имеется хорошее соответствие
Специалистами зафиксированы изменения в статусно-иерархической структуре 14 базовых (терминальных и инструментальных) ценностей, произошедшие за период реформирования российского общества в 1990-е гг. (табл. 3.1).
Особенность ценностей как феноменов культуры состоит в том, что даже противоположные ценности могут совмещаться в сознании одного человека. Поэтому типология людей по критерию ценностей представляет особую сложность и не совпадает с типологией населения по социально-профессиональным характеристикам. Ниже приведено изменение распространенности ценностей россиян с 1990 по 1994 г., т.е. за период" наиболее резких изменений объективных условий социальной среды (табл. 3.2).
Российское общество меняется. Этим изменениям, по сути, нет исторических аналогов. Конфликт ценностей в современном российском обществе очень сложный и многоплановый. Поскольку именно ценности являются системообразующим компонентом культуры, необходимо при анализе взаимодействия их и социального поведения индивидов учитывать прежде всего изменения в системе ценностей. Если раньше взаимодействие «шло» от потребностей к ценностям через интересы, то сегодня все в большей мере импульс взаимодействия исходит от ценностей к интересам и от них - к потребностям.
Таблица 3.2 изменение распространенности ценностей россиян (1990-1994),%
| Ценности | Ценности | Место ценностей и социокультурной эволюции |
|||||
| Основной массив | Горячие точки | ||||||
| Доминирующие |
|||||||
| Законность | 1 | 65,3 | 80,0 | 74,8 | 1 | Законность | Универсальное терминально-интегрирующее ядро |
| Общение | 2 | 65,1 | 67,0 | 73,9 | 2 | Общение | |
| Семья | 3 | 61,0 | 65,0 | 69,3 | 3 | Семья | |
| Между оппозицией и доминированием |
|||||||
| Работа | 4 | 50,0 | 61,9 | 56,1 | 4 | Свобода | |
| Нравственность | 5 | 48,4 | 53,2 | ||||
| Свобода | 6 | 46,1 | 49,5 | 5 | Независимость | Модернистский терминально-интегрирующий резерв |
|
| Жизнь индивида | 7 | 45,8 | 51.0 | 49,6 | 6 | Жизнь индивида | |
| 50,4 | 46,7 | 7 | Нравственность | ||||
| 49,0 | 44,1 | 8 | Работа | ||||
| Оппозиционные |
|||||||
| Самопожертвование | 8 | 44,0 | 44,0 | 44,9 | 9 | Инициативность | Смешанный инструментальный дифференциал |
| Традиционность | 9 | 41,0 | 44,0 | 37,1 | 10 | Традиционность | |
| Независимость | 10 | 40,0 | |||||
| Инициативность | 11 | 36,2 | 38,3 | 34,3 | 11 | Самопожертвование | |
| Ценности меньшинства |
|||||||
| Вольность | 12 | 23,3 | 32,0 | 25,0 | 12 | Благополучие | Смешанный дифференцирующий «хвост» |
| Благополучие | 13 | 23,0 | 23,9 | 24,7 | 13 | Вольность | |
| Авторитетность | 14 | 18,0 | 20,0 | 19,6 | 14 | Авторитетность | |
В связи с этим и при рассмотрении норм взаимодействия индивидов также следует исходить из системы и динамики ценностей. Социальные нормы реализуются в человеческих взаимоотношениях, социальном взаимодействии. Это своеобразные социальные эталоны установления модального должного поведения (должного с точки зрения общества). Они выполняют функцию интеграции, упорядочения жизни индивидов, групп, общества. Главное в норме - ее предписывающий характер. Соблюдение норм приводит к исключению влияния случайных мотивов; они обеспечивают надежность, стандартность, предсказуемость поведения. Все социальные нормы можно разделить на универсальные (нравы, обычаи), внутригрупповые (ритуалы), личностные, индивидуальные. Все нормы являются безличными правилами поведения. Степень их осознанности и действенности проявляется в том, что человек знает о последствиях своих действий для других людей и признает свою ответственность за поступки в соответствии с нормами.
Вопросы и задания для повторения
1. Охарактеризуйте понятие «ценности».
2. Какие классификации ценностей вам известны?
3. Охарактеризуйте «систему ценностей»
Что важно для вас и что является главным в жизни? Каждый человек, которому будет задан такой вопрос, ответит на него индивидуально. Один скажет, что самое главное в жизни – это карьера и достаток, другой ответит, что этот власть и статус в обществе, третий приведёт в пример семью, отношения и здоровье. Перечислять можно довольно долго, однако нам нужно лишь понять, что то, что является важным для человека, управляет его действиями. Исходя из того, какие у него приоритеты, он будет заводить друзей, получать образование, выбирать место работы, другими словами, выстраивать свою жизнь.И тема настоящей статьи – это жизненные приоритеты, а если сказать более точно – жизненные ценности. Далее мы поговорим о том, что это такое, какие вообще бывают ценности и как происходит формирование их системы.
Что такое жизненные ценности?
Итак, жизненными ценностями человека можно назвать ту шкалу оценок и мер, при помощи которой он выверяет и оценивает свою жизнь. В различные периоды существования человека эта шкала трансформировалась и видоизменялась, но определённые меры и оценки присутствовали в ней всегда и продолжают присутствовать сейчас.
Жизненные ценности человека являются абсолютными величинами – они занимают первое место в его мировоззрении и оказывают прямое воздействие на то, какие направления жизнедеятельности будут для него приоритетными, а что он будет воспринимать как второстепенное.
В первую очередь следует указать на то, что система жизненных ценностей человека может состоять из нескольких элементов:
Общечеловеческие ценности;
Культурные ценности;
Индивидуальные ценности.
И если первые два элемента обусловлены, главным образом, общими представлениями людей о том, что хорошо и что плохо, что важно и что второстепенно, а также особенностями той культуры, в которой родился и воспитывался человек, то к третьему элементу можно отнести сугубо субъективные мировоззренческие особенности. Хотя и в этом случае можно выделить нечто общее, что объединяет жизненные ценности всех людей вообще.
Таким образом, к общей системе жизненных ценностей человека можно отнести:
Здоровье – оно является одной из основных жизненных ценностей, разделяемой множеством людей и ценимой довольно высоко. Но к здоровью можно отнести не только физическое или духовное благополучие, но и благополучие социальное, выражающееся в отсутствии социальных кризисов в жизни. Особого внимания заслуживают показатели физического и социального благосостояния, которые отражаются на внешней привлекательности и в атрибутах социального положения, таких как общественный статус, обладание определёнными вещами, соответствие стандартам и брендам;
Успех в жизни – ещё одна ценность, которая находится в почёте на протяжении долгого времени. Получение хорошего образования является залогом стабильного будущего, успешной карьеры, наличие высокого заработка и общественного признания – всё это важно для многих людей. Но в это же время достаточно велико и число приверженцев так называемого дауншифтинга – явления, в котором люди, уже сумевшие достичь успеха и социального статуса, приходят к пониманию того, что уже нет сил выносить социальный прессинг, отходят от дел и уходят в простую жизнь, дабы сохранить душевное равновесие и целостность. На сегодняшний день особо ценным является навык приспособления к разным условиям и обстоятельствам жизни и способность зарабатывать, не работая по найму;
Семья – остаётся одной из главных жизненных ценностей для людей всего мира, невзирая на то, что сегодня наблюдается тенденция отказа от браков, тем более ранних, отказа от рождения детей, а также пропаганда однополых отношений. Кроме того, даже тот факт, что в наше время можно использовать деньги для получения бесконечного количества сексуальных связей и видимости любви, не может идти ни в какое сравнение с тем, что для людей по-прежнему остаются значимы настоящая семья и потребность в продолжении рода;
Дети – и здесь мы снова можем сказать, что, несмотря на пропаганду отказа от детей (чайлдфри) для подавляющего числа людей дети продолжают оставаться смыслом существования, а рождение и воспитание потомства превращается в цель жизни. И огромное значение здесь отводится возможности для человека оставить после себя потомство, как след, а также передачи своего жизненного опыта и закрепления своего индивидуального «Я» в том, что будет продолжать существование дольше его самого.
Руководствуясь всем этим, можно сделать вывод, что система жизненных ценностей людей, которой они руководствуются в течение всей своей жизни, в большинстве случаев представлена их стремлением к самореализации, закреплению своей индивидуальности и передачи её во времени.
Но, помимо перечисленных жизненных ценностей, можно назвать и ряд других, которые также встречаются очень часто:
Духовное развитие;
Близость с близкими людьми;
Друзья;
Уверенность в себе;
Свобода суждений и поступков;
Независимость;
Работа, соответствующая жизненному предназначению;
Уважение и признание со стороны окружающих;
Путешествия по миру и открытие новых мест;
Творческая реализация.
Различия же в жизненных ценностях и приоритетах объясняются тем, что люди отличаются по психологическим типам. Это говорит о том, что и ваша система жизненных ценностей совершенно индивидуальна, но то, что для вас имеет наибольшее значение, и то, что вы цените, как самое главное в жизни, для кого-то другого может быть совершенно ничего не значащим или вообще отсутствовать в его системе ценностей. Хотя, конечно же, вещи, значимые для всех и каждого, как и моральные ценности, имеют место быть, независимо то того, где рождён человек и в какое время.
Теперь же давайте поговорим на тему того, как происходит формирование системы жизненных ценностей.
Особенности формирования системы жизненных ценностей
Система жизненных ценностей каждого человека начинает формироваться уже с первых лет его жизни, однако окончательно она формируется лишь к достижению ответственного возраста, т.е. примерно к 18-20 годам, хотя и после этого может в чём-то меняться. Сам же процесс её формирования проходит по определённому алгоритму.
Схематично данный алгоритм можно выразить так:
Стремление > Идеал;
Стремление > Цель > Идеал;
Стремление > Ценности > Цель > Идеал
Стремление > Средства > Ценности > Цель > Идеал
Однако впоследствии между всеми этими пунктами появляется ещё один – этика, в результате чего вся схема приобретает следующий вид:
Стремление > Этика > Средства > Этика > Ценности > Этика > Цель > Этика > Идеал
Отсюда получается, что в первую очередь возникает идеал и само стремление к этому идеалу. Идеал, который также можно назвать образом, если к нему не возникает стремления, уже таковым не является.
На первой стадии, чаще всего являющейся инстинктивной, идеал нейтрален с этической точки зрения, т.е. его нельзя как-либо оценить, да и формироваться он может в виде чувственно-эмоциональной субстанции, содержание которой определить довольно сложно. Смысл же, который придаётся идеалу, формируется только на стадии трансформации в цель. И только после этого, достигая третьей стадии, происходит формирование ценностей, служащих ресурсами, условиями и правилами для достижения цели, которая ведёт к идеалу. А весь алгоритм, в конце концов, завершается так называемой инвентаризацией необходимых и имеющихся средств по достижению цели.
Каждый элемент представленного алгоритма крайне важен, однако нужно обратить внимание на то, что идеал, цель и средства формируются и выбираются под воздействием не только потребностей, но и норм этического характера, которые как бы «фильтруют» все стадии алгоритма. Одновременно с этим, этические нормы могут иметься в сознании человека, а также в массовом сознании, представляя собой результаты действия предыдущих алгоритмов, а значит, и восприниматься как «существующие объективно». Кроме того, они могут формироваться и как новые, будучи обусловленными вновь возникшим идеалом и соответствующим ему алгоритмом.
Жизнь любого человека, о чём мы уже упоминали, с самого детства начинает подчиняться данному алгоритму, причём не важно, чего это касается: выбора будущей профессии, любимого человека, политических или религиозных взглядов и совершаемых поступков. И здесь особую роль играют именно «идеалы», независимо от того, существуют они в сознании человека или в его подсознании.
Подытоживая, можно сказать, что система жизненных ценностей человека является достаточно стабильной структурой, несмотря на то, что подвержена изменениям, как небольшим, так и глобальным. А осознание самим человеком своей системы жизненных ценностей – это первый шаг на пути к пониманию своего жизненного предназначения.
Система ценностей человека
Ценность - это все то, что способно удовлетворять потребности человека.Ценность - объективная значимость многообразия компонентов действительности (свойств, признаков какого-либо предмета или явления), содержание которых определяется потребностями и интересами людей.
Ценность и значимость не всегда совпадают. Значимость может быть позитивной или негативной; ценность - позитивная значимость.
Ценность - проявление социального бытия. Она формируется в процессе практики, ценность, то есть имеет общественную природу. Связь с практикой обусловливает историческую изменчивость ценностей; ценности меняются с развитием общества - то, что вчера было ценностью, может перестать быть ею сегодня.
Роль ценностей в жизни общества заключается в следующем:
1. через освоение многообразных ценностей человек приобретает социальный опыт, приобщается к культуре, формируется как личность;
2. человек создает новые и сохраняет старые ценности, что влияет на развитие культуры;
3. ценность поступков, мыслей, вещей заключается в том, насколько они способствуют общественному прогрессу и насколько велика их роль в самосовершенствовании человека.
Оценка и ее функции
Оценка - это система ценностей, на основе которой человек определяет свое отношение к миру.
В структуре оценки различают две стороны:
1. фиксация некоторых свойств предмета;
2. отношение человека к нему (одобрение или осуждение).
Функции оценки:
1. гносеологическая - отражает действительность и социальную значимость объекта;
2. активизирующая - формирует активную установку и ориентацию на практическую деятельность;
3. вариативная - выбор человеком каких-либо объектов на основе сравнения их между собой.
Ценностные ориентации личности
Ценностные ориентации - отношение субъекта к условиям своего существования, в котором проявляется результат свободного оценочного выбора социально-значимого предмета.
Ценностные ориентации - это ядро личности, обусловливающие ее активность.
Классификация ценностей:
1. По видам потребностей:
- материальные;
- духовные;
2. По значимости:
- истинные;
- ложные;
3. По сферам деятельности:
- экономические;
- эстетические;
- религиозные и т.д.
4. В зависимости от носителя:
- индивидуальные;
- групповые;
- общечеловеческие;
5. По времени действия:
- сиюминутные;
- кратковременные;
- долговременные;
- вечные;
- и др. виды ценностей.
Нравственные ценности
Этика наука о морали. Мораль - сфера должного. Нравственное - сфера реально существующих нравов.
Исходные категории нравственности – добро и зло. Добро – это нравственное выражение того, что способствует счастью людей. Зло - отрицательные явления в общественной и частной жизни людей, силы торможения и разрушения.
Нравственный человек наделен чуткой совестью – способностью осуществлять моральный самоконтроль. Основным проявлением нравственной жизни человека является чувство ответственности перед самим собой и другими. Правильной мерой требования или воздания является справедливость. Нравственность предполагает относительную свободу воли, что дает возможность сознательного выбора определенной позиции, принятия решения и ответственности за содеянное.
Коренной вопрос этики – смысл человеческого существования. От его реализации зависит человеческое счастье (наивысшая форма нравственного удовлетворения, проистекающая из сознания правильности, благородства основной жизненной линии поведения.
Религиозные ценности
Религия основана на фатальной вере в бога и не требует доказательства. Ценности здесь являются ориентиром в жизни верующих, обусловливает нормы и мотивы их поведения и поступков. Подразделяются на материальные (предметы культа, строения и т.д.) и духовные (вера).
Эстетические ценности
Термин «эстетическая ценность» служит для обозначения объекта эстетического отношения в его положительном значении. Эти ценности могут создаваться в различных видах деятельности, так как в них проявляется творчество, неотъемлемым элементом которого является красота.
Эстетическая ценность воплощает множество значений: психофизиологическое значение для органов чувств; значения для воспитания, для ценностной ориентации, для наслаждения. Основной категорией эстетической ценности есть прекрасное, разновидность эстетической ценности – возвышенное. Их антиподами являются безобразное и низменное. Эстетическая ценность через искусство и вне его играет особую роль в формировании качеств личности.
Система ценностей общества
Таким образом, в процессе трансформации России столкнулись две системы ценностей - либеральная, которая пришла на смену социалистической, и традиционная, сложившаяся на протяжении многих веков и смены поколений. Внешне выбор выглядит вроде бы просто: либо права и свободы личности, либо традиционные ценности, когда на первый план выходит идея коммунальности, подчеркнутого антииндивидуализма.Однако такая прямолинейность искажает и излишне идеологизирует реальный смысл этого ценностного противостояния и чревата утратой преемственности. В либеральном обществе формируется и функционирует своя "коммунальность", равно как в традиционном обществе появляются яркие индивидуальности, сохраняется внутренняя свобода, по-своему ценится и поощряется инициатива и самодеятельность.
Безусловно, в своих идеологических и культурных предпочтениях оба типа общества существенно и заметно отличаются друг от друга, но в сфере житейских ценностей - семья, безопасность, справедливость, благополучие и т.д. - у них много сходного и общего. Если традиционализм принято упрекать в консервативности, этатизме и патернализме, то на том же основании либерализму следует вменить разрушительный антропоцентризм и подмену соперничества бездушной конкуренцией.
По нашему мнению, ценностный раскол опасен тем, что он, постоянно стимулируя рост дискомфортного состояния у человека, может привести к таким социальным последствиям, которые практически уничтожат все достижения модернизации. Являясь стержнем мыслей, поступков, творчества людей, социальных групп, общества в целом, конфликт ценностей как явление социальной патологии заставляет людей лавировать, что приводит к внутренним шатаниям, к борьбе и общества, и личности с самим собой, к постоянному воспроизводству неустойчивости и, в конце концов, к появлению желания преодолеть состояние такого раскола.
Причину раскола в современном российском обществе, можно связать, прежде всего, с неготовностью российского общества к инновациям. Формирование нового типа общества с необходимостью требует освоения каждым членом общества новых идеалов, моделей поведения, правил общения, иной мотивации труда и т.д. Не для всех россиян подобная задача оказалась не по плечу. Это и стало причиной раскола на тех, кто способен к инновационному поведению и тех, кто освоить его не может.
Другая причина, порождающая раскол, - социальная дифференциация. Россияне оказались не готовы к тому, что прежнее "равенство в бедности" было разрушено и уступило место делению на "богатых" и "бедных". Социальное расслоение привело к тому, что прежде однообразная для всех членов общества шкала ценностей, освещенная идеологией, больше не представляется монолитом, а первые позиции многочисленных "лестниц" социальных предпочтений занимают неодинаковые ценности.
Ситуацию раскола порождает также и ситуация в области идеологии. После крушения коммунистической идеологии, пронизывавшей все уровни и структуры советского общества, возникло много групповых микроидеологий, недостаточно обоснованных, внутренне несбалансированных, но благодаря своим лидерам достаточно убедительных и разделяемых частью общества. Происходит постоянное столкновение одних политических идей с другими, одних социальных программ с противоположными. Обычному человеку достаточно сложно разобраться в нюансах различий между ними.
Еще одна причина, способствующая воспроизводству раскола, - культурная неоднородность реакции на модернизацию. Сегодня совершенно очевидно расхождение между социальными изменениями, происходящими в российском обществе, и оценкой на уровне культуры их перспективной значимости. Эти расхождения обусловлены социокультурной неоднородностью общества, в котором сегодня на уровне конституции официально признаны различия экономических, политических, национальных, культурных интересов. Соответственно этому, высказываются разные точки зрения на характер нынешней социокультурной ситуации в России. Например, Россия понимается как "расколотое общество" (А. Ахиезер) или "кризисный социум" (Н. Лапин), в котором застойное противоречие между культурой и характером социальных отношений блокирует механизмы общественного развития. По А. Ахиезеру, тормозом является раскол в общественном сознании, блокирующий переход общества к состоянию более эффективного воспроизводства и выживания. Так авторы сходятся в диагностике общества, в определении пределов общественных преобразований, к которым они относят ценностные ограничения общественного сознания, недостаточную распространенность либеральных инновационных ценностей.
Следуя методологии социокультурного анализа, осмысление и преодоление раскола, полагает А. Ахиезер, прежде всего, должно быть достигнуто в культуре, в нарастании рефлексии истории, ибо раскол - это состояние общественного сознания, неспособного осмыслить целостность, в данном случае - истории России.
Конфликт ценностей в России оказался связан также с тем, что произошло разрушением традиционной схемы социализации, которая всегда базировалась на трех основаниях - семья, учитель и общественные идеалы. Семья как социальный институт призвана играть важнейшую роль в формировании личностных качеств у ребенка, основ нравственности, представлений о нормах и правил поведения. Но семья в современной России уже не может дать детям полноценной социализации, уроков нравственности и здоровой жизни не только потому, что многие семьи сильно заражены аномией и "отклоняющимся" поведением, но и потому, что даже культурные и нравственно здоровые родители потеряли четкие ориентиры относительно ценностей и норм, к которым следует стремиться.
В основном по тем же причинам произошла сильная деградация школы как носителя позитивных ценностей, агента социализации. Трансформировался в обществе и учитель. Изменился характер его поведения в обществе и в школе. Он перестал совмещать в себе обучающего и воспитателя. Учитель перестал быть товарищем, другом, советчиком, он превратился либо в безразличного созерцателя, равнодушного к своей работе, либо в жестокого тирана, намеренно использующего авторитарный способ управления своими учениками. Нищий учитель уже не авторитет для многих школьников. Естественно, что такой учитель и внушаемые им ценности встретили сопротивление среди подростков, они усваивались болезненным путем или не усваивались вообще, что приводило к конфликтам в системе "учитель-ученик".
Необходимо также учитывать, что рядом с государственными учебными заведениями широкое распространение получили и частные - гимназии, лицеи, колледжи и т.д., которые сулят более высокие социальные статусы и роли в различных сферах жизни общества. Процесс социализации не может не учитывать эту реальность разведения детей посредством различных образовательных систем на противоположные социальные полюсы. Поэтому в целом социализация в детстве и в школьном возрасте, т.е. в важнейший период становления личности человека, содержит в себе глубокие противоречия и дисфункциональность, закладывая основы девиантного поведения огромного числа людей.
Кризису семьи и учительства сопутствует и кризис прежних общественных идеалов. Он наступил не с началом рыночных реформ. Его влияние ощущалось и до эпохи гласности. Для того чтобы общественная система продолжала существовать на протяжении какого-то времени, требуется, чтобы каждое поколение наследовало хотя бы часть определенных социокультурных установок, принятых старшим поколением, иначе разорвется "связь времен". Иными словами, чтобы преодолеть раскол, необходимо, чтобы в современном российском обществе воспроизводились социокультурные ценности и нормы, разделяемые большинством членов общества, и в первую очередь, молодым поколением.
Маргинализацию переходного времени нельзя было не компенсировать. Поэтому в сфере нравственной культуры значительно возросла роль религии. В духовной культуре источником пополнения ценностей стали дореволюционные произведения, творения зарубежных соотечественников, традиционная культура. Выдвинутые либерально-демократические идеологемы не соответствовали реальным экономическим и социальным отношениям, а также "кризису сознания" интеллектуальной элиты, лишенной привычных способов социального самоутверждения. Фактически в российской культуре оказалось разрушенным единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо и многие другие, предельно фрагментированы и чаще всего отражали сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог оказались в глубоком упадке. Повсеместно и на всех уровнях возобладал принцип "каждый выживает в одиночку". В социологии подобное состояние социальной системы обозначается понятием "аномия". Аномия - это дезинтеграция нравственных ценностей, смешение ценностных ориентации, наступление ценностного вакуума. Аномия несовместима с поступательным движением общества.
Страна испытала кризис национального духа и самосознания: рухнула прежняя; коммунистическая система ценностей и, не успев самоутвердиться, поставлена под сомнение ее либеральная альтернатива. Общество оказалось в состоянии аномии, рассогласования и утраты ценностных ориентиров, а психологически - растерянности и подавленности перед лицом провала двух социальных экспериментов - коммунистического и либералистского. Дважды прерванная и порванная связь времен на протяжении одного века поставила общество и отдельного человека в недоуменное положение по отношению к своему прошлому, настоящему и будущему. Фрустрация, экзистенциальный вакуум, утрата смысла жизни стали типичными состояниями массового и индивидуального сознания. Протагор говорил, что человек - мера всех вещей. Мир стабилен, если эта мера прочна, мир шаток, если оказывается, что эта мера неустойчива. Утрата ценностных ориентиров привела к появлению маргинальной "расколотой" личности, мысли, поступки, решения которой базировались на агрессии, характеризовались дезорганизацией. Репродукция "расколотого человека" продолжается и сегодня.
"Расколотый человек" современной России, который, с одной стороны, хочет жить в обществе, исповедующем традиционные ценности, и в то же время пользоваться достижениями современной науки и техники, является главной проблемой в процессе реформирования российского общества. Этот человек по-прежнему сомневается в ценности отдельной личности и уповает на силу архаичного, почти племенного "мы", на силу авторитета. Существуя в ситуации ценностного раскола, разлома культур, такой человек осваивает противоречивую культуру, формирует напряженный конфликтный внутренний мир. Отсюда эта конфликтность пронизывает все уровни российского социума, ломая наметившиеся позитивные сдвиги.
Радикальным экономическим мерам 90-х годов по выведению России из кризиса должна была соответствовать иная по сравнению с господствовавшей тогда система ценностей, способная нейтрализовать аномию и консолидировать общество.
Важно отметить, что социокультурные ценности не могли и не должны были вводиться правительственным декретом. Однако полагать, что они могли возникнуть исключительно сами собой в ткани общества - в семье, школе, церкви, средствах массовой информации, культуре, общественном мнении и т.д. - также ошибочно. Должно было иметь место встречное движение власти и общества, а этого не произошло. Нравственная сторона российских реформ была проигнорирована как властями, так и лидерами общественных движений, творческой интеллигенцией. В данном случае уместно вновь обратить внимание на то, что российская интеллигенция, всегда рассматривавшаяся в качестве проводника нравственного сознания, не выполнила полностью своей исторической роли. По мере того как гуманитарно-политизированная верхушка интеллигенции теряла монополию на выработку ценностных систем, свои ценности выдвигали предприниматели, банкиры, и они отбирали из ценностей-символов те, что соответствуют их миропониманию и интересам. По ключевым направлениям идеологических дискуссий 90-х годов наметилось движение к синтезу либерально-демократических и традиционалистских ценностей и установок, в то время как радикальные ценностные ориентиры постепенно вытесняются на периферию общественного сознания.
В начале нового столетия в российском обществе стала превалировать синтезированная система, включающая в себя элементы различных идей - от либеральных до националистических. Их сосуществование отражает не идейные столкновения непримиримых оппонентов и не попытку синтеза противоборствующих начал, а, скорее, незавершенность процессов складывания новых ценностных и политико-идеологических ориентиров в массовом сознании, в восприятии российской власти и элиты в целом. Осуществляемые в течение двух веков последовательные модернизации не смогли утвердить в России западные ценности - индивидуализм, частную собственность, протестантскую трудовую этику. Наиболее активное сопротивление реформам оказывало традиционалистское сознание и такие его черты как коллективизм, корпоративизм, стремление к уравнительности, осуждение богатства и др.
Модернизации в России имеют глубокую специфику, связанную с тем, что общество "раскололось", поляризовалось; ценностное разнообразие обратилось не только в конфликт ценностей, но в конфликтное столкновение цивилизационных типов. Цивилизационный дуализм российского общества (раскол по цивилизационным предпочтениям между модернизационной элитой и остальным населением) порождал противоречия, которые останавливали ход модернизации.
Ценности социальных систем
Система социальных ценностей - это:1. Люди: человеческая жизнь, жизнь каждого человека, его физическое и психическое здоровье, способности и таланты, интеллект, моральные добродетели, права и свободы, квалификация, профессиональный опыт, сознательная целенаправленная социально-значимая деятельность, в процессе которой он участвует в общественном производстве общественного богатства (материальной и духовной культуры), удовлетворяет свои материальные, духовные и социальные потребности и тем самым воспроизводит собственную жизнь, самореализуется и самоутверждается в социальной общности как самоценность общественного богатства, достигает поставленных целей, счастья; жизнь всех ныне живущих поколений людей; жизнь будущих поколений людей; жизнь предшествующих поколений людей, их жизненная энергия, воплощенная в создании последующих поколений людей, в материальной и духовной культуре общества, их жизненный опыт как звенья исторического опыта человечества.
2. Социальные общности, исторически сложившиеся в процессе развития общественного разделения труда, общения людей и их соединения в определенную целостную социальную систему, - семья, социальная группа, поселение (городская, сельская община), гражданское общество, их жизнедеятельность.
3. Социально-этнические общности, исторически сложившиеся в процессе этногенеза, - этническая группа, народ, нация, их жизнедеятельность.
4. Общественная связь людей, социальных общностей: вся система общественных отношений, демократическая система социальной регуляции (государство, органы самоуправления, политические и общественные организации, нормы и принципы морали и права), обеспечивающая реализацию прав и свобод человека, равноправие людей, их солидарность, социальную справедливость и социальное равенство в их взаимоотношениях, соединение людей в целостную социальную систему.
5. Материальная культура общества, обеспечивающая высокий уровень и качество жизни людей, - преобразованная человеческой деятельностью природная среда; многоотраслевое, рационально организованное, эффективно действующее общественное производство, основанное на новейших достижениях науки, техники, технологии, коммуникаций; цивилизованные бытовые условия жизни людей; предметы потребления, их разумная достаточность и высокое качество; система здравоохранения, развития физической культуры, ее научное, техническое и фармакологическое обеспечение; развитая инфраструктура жизнеобеспечения социальных поселений (социополисов).
6. Материальная база духовной культуры.
7. Духовная культура общества: общественное сознание в его разнообразных формах: наука, мораль, правовое, политическое, религиозное, эстетическое; общественный интеллект (система знаний) их предметное и идеально-чувственное воплощение в литературе, произведениях искусства, научных открытиях, идеях.
7.1. Система воспитания и образования, обеспечивающая усвоение и воспроизводство ценностей духовной культуры, всеми членами общества;
7.2. Язык как средство духовного общения и соединения людей в социальную, социально-этническую общность.
Все социальные ценности взаимосвязаны и взаимообусловлены, составляют именно систему. Вместе с тем высшая социальная ценность - это человеческая жизнь, жизнедеятельность ныне живущих поколений людей, ибо без этого невозможна ни социальная жизнь, ни суждения о ней, в том числе и о социальных ценностях.
Система норм и ценностей
Культура – это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.Культура, прежде всего через язык, систему ценностей, норм, идеалов, значений и символов задает человеку определенный способ видения и узнавания мира, созидания определенных форм жизнедеятельности в нем. Поэтому многочисленные, нередко бросающиеся в глаза различия между странами, народами, социальными группами сводятся в основном к существенному расхождению в системе культурных значений, которые воплощаются в функционирующем в данной стране или социальной общности (этнической, территориальной и др.) языке, обычаях, обрядах, традициях, особенностях образа жизни и быта людей, организации их досуга. В социологии культура рассматривается в первую очередь в ее социальном аспекте, т.е. с точки зрения места и роли ее в социальном мире, в развитии процессов социального структурирования общества, в количественном и качественном определении результатов последнего. В этом смысле исследование культуры означает ее включенность в определенные условия социального расслоения и территориального распределения. Культура имеет дифференцирующее классовое, этническое, цивилизационное, религиозное содержание, т.е. определенные, причем важные ее компоненты, направлены на поддержание, обеспечение устойчивости и динамичности развития определенных, отличающихся друг от друга социальных, национальных, территориальных и иных общностей. В этом убеждают не только многочисленные исторические свидетельства или современные научные данные, но даже и обыденные наблюдения.
Культура – это явления, свойства, элементы человеческой жизни, которые качественно отличают человека от природы. Это отличие связано с сознательной преобразующей деятельностью человека. Понятие «культура» может использоваться для характеристики особенностей поведения сознания и деятельности людей в определенных сферах жизни.
Культуру нельзя рассматривать как «часть» общества, или общество как «часть» культуры. Рассмотрение функций культуры позволяет определить культуру как механизм ценностно-нормативной интеграции социальных систем. Это характеристика интегрального свойства социальных систем.
Невозможно четкое разграничение «социального» и «культурного», но также невозможно и полное их отождествление. Разделение «социального» и «культурного» аспектов человеческого существования возможно лишь в теории. На практике они существуют в неразрывном единстве. Культура - это, прежде всего, совокупность смыслов и значений, которыми люди руководствуются в своей жизни.
В процессе своего функционирования в обществе культура предстает как многогранная ценностно-нормативная система символов, знаний, идей, ценностей, норм, образцов поведе-ния, регулирующая поведение индивидов и социальных групп. Но за этой системой кроется творчески преобразующая деятельность человека, направленная на создание, распространение, потребление (усвоение) духовных и материальных ценностей.
Ценности – это представления о значимом, важном, которые определяют жизнедеятельность человека, позволяют различать желательное и нежелательное, то, к чему следует стремиться и чего следует избегать.
Ценности определяют смысл целенаправленной деятельности, регулируют социальные взаимодействия. Иными словами, ценности ориентируют человека в окружающем мире и мотивируют.
В систему ценностей субъекта входят:
1) смысложизненные ценности – представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни;
2) универсальные ценности;
а) витальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, образование, и др.);
б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение и др.);
в) межличностного общения (честность, сострадание и др.);
г) демократические (свобода слова, суверенитет и др.);
3) партикулярные ценности (частные):
а) привязанность к малой родине, семье;
б) фетишизм (вера в Бога, стремление к абсолютизму и т. д.). В наши дни происходит серьезная ломка, трансформация системы ценностей.
Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функций по сохранению и воспроизводству образца, т.к. они суть не что иное, как представления акторов о желаемом типе социальной системы, и именно они регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств.
Классифицировать ценности можно по разным основаниям. По типу ценности можно подразделить на материальные и идеальные. Материальные ценности связаны с практической деятельностью, имеют вещную форму и вовлечены в общественно- историческую практику. Духовные ценности связаны с результатом и процессом интеллектуального и эмоционально – образного отражения действительности. Духовные отличаются от материальных еще тем, что они не носят утилитарного характера, не амортизируются в процессе потребления, не имеют пределов потребления, долговечны.
Существуют ценности, характеризующие историческую эпоху, социально-экономический уклад, нацию и т.д., а также специфические ценности профессиональных и демографических групп (например, пенсионеров, молодежи) и других объединений людей, в том числе групп с асоциальной направленностью. Неоднородность социальной структуры общества приводит к сосуществованию в нем в любой исторический отрезок времени различных, иногда даже противоречивых ценностей.
Высокоабстрактные ценности, такие как любовь, долг, справедливость, свобода, вовсе не всегда реализуются в одних и тех же нормах, коллективах и ролях при любых обстоятельствах. Точно так же многие нормы регулируют действия множества коллективов и ролей, но лишь в определенной части их действий.
В любой культуре ценности расположены в определенной иерархии. На вершине пирамиды ценностей находятся ценности составляющие ядро культуры.
К важнейшим элементам человеческой культуры относятся нормы, совокупность которых называют нормативной системой культуры. Правила, которые разрешают или запрещают что-либо делать, существуют в любом обществе. Культурные нормы – предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы суть некие идеальные образцы (шаблоны). Они указывают на то, где, как, когда и что именно человек должен делать, что говорить, думать, чувствовать и поступать в конкретных ситуациях.
Нормы предписывают образцы поведения и передаются индивиду в процессе инкультурации. Одни нормы и правила ограничены частной жизнью, другие пронизывают всю общественную жизнь. Поскольку в коллективе общественное обычно ставится выше личного, правила частной жизни менее ценны и строги, нежели общественной, если, конечно, они не изменили свой статус и не превратились в общественные.
Нормы – это формы регуляции поведения в социальной системе и ожидания, определяющие круг допустимых действий.
Различают следующие виды норм:
1) формализованные правила (все, что официально записано);
2) правила морали (связаны с представлениями людей);
3) образцы поведения (мода).
Возникновение и функционирование норм, их место в социально-политической организации общества определены объективной потребностью в упорядочении общественных отношений. Нормы, упорядочивая поведение людей, регулируют самые разнообразные виды общественных отношений. Они складываются в определенную иерархию, распределяясь по степени их социальной значимости.
Формирование норм поведения напрямую связанно с понятием культуры в широком смысле слова.
Нормы, существующие в обществе и выполняющие в нем основную функцию - интегрировать социальные системы - всегда конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и подразумевают конкретные способы ориентации для действия в определенных функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных индивидов, коллективов и ролей.
Ценности и нормы взаимозависимы. Ценности обусловливают существование и применение норм, оправдывают и придают им смысл. Жизнь человека – ценность, а её охрана – норма. Ребенок – ценность, обязанность родителей всячески заботиться о нем – социальная норма. В свою очередь особо значимые нормы становятся ценностями. В статусе идеала или эталона культурные нормы – ценности, особо уважаемые и почитаемые представлениями о том, как должен быть устроен мир и каким должен быть человек. Функциональные различия между нормами и собственно ценностями как регулирующими инстанциями в том, что ценности в большей степени соотносятся с целеполагающими сторонами человеческой деятельности, тогда как нормы тяготеют преимущественно к средствам и способам ее осуществления. Нормативная система более жестко детерминирует деятельность, чем ценностная, ибо, во-первых, норма не имеет градаций: ей либо следуют, либо нет. Ценности же различаются по «интенсивности», характеризуются большей или меньшей степенью настоятельности. Во-вторых, конкретная система норм основывается на внутренней монолитности: человек в своей деятельности следует ей всецело и полностью, одномоментно; неприятие какого-либо из элементов этой системы означает неустойчивость, противоречивость его личностной структуры отношений. Что же касается системы ценностей, то она, как правило, строится по принципу иерархии: человек способен «жертвовать» одними ценностями ради других, варьировать порядок их реализации. Наконец, эти механизмы выполняют, как правило, различную ролевую функцию в формировании личностно-мотивационной структуры деятельности. Ценности, выступая определенными целевыми ориентирами, определяют верхнюю границу уровня социальных притязаний личности; нормы же – это тот средний «оптимум», перешагнув границы которого личность рискует оказаться попасть под действие неформальных санкций. В любом обществе ценности оберегаются. За нарушение норм и попрание ценностей полагаются всевозможные санкции и наказания. На соблюдение культурных норм ориентирован огромный механизм социального контроля. Пресса, радио, телевидение, книги пропагандируют нормы и идеалы, которым должен соответствовать цивилизованный человек. Их нарушение осуждается, а соблюдение вознаграждается.
Культурная норма является системой поведенческих ожиданий, культурным образом того, как люди предполагают действовать. С этой точки зрения нормативная культура - это тщательно разработанная система таких норм или стандартизированных, ожидаемых способов чувствования и действия, которым члены общества следуют более или менее точно. Очевидно, что такие нормы, основанные на молчаливом согласии людей, не могут быть достаточно устойчивыми. Изменения, происходящие в обществе, преобразуют условия совместной деятельности людей. Поэтому некоторые нормы перестают соответствовать удовлетворению потребностей членов общества, становятся неудобными или бесполезными. Более того, устаревшие нормы служат тормозом дальнейшего развития человеческих отношений, синонимом рутины и косности. Если в обществе или в какой-либо группе появляются подобные нормы, люди стремятся их изменить, чтобы привести в соответствие с изменившимися условиями жизни. Преобразование культурных норм происходит по-разному. Если некоторые из них (например, нормы этикета, повседневного поведения) могут быть преобразованы относительно легко, то нормы, которые управляют наиболее значимыми для общества сферами человеческой деятельности (например, государственные законы, религиозные традиции, нормы языкового общения), изменить крайне сложно и принятие их в измененном виде членами общества может протекать крайне болезненно. Подобное различие требует классификации норм и анализа процесса нормообразования.
Культурные нормы выполняют в обществе очень важные функции. Они являются обязанностями и указывают меру необходимости в человеческих поступках; служат ожиданиями в отношении будущего поступка; контролируют отклоняющееся поведение.
Человеческие общества за этот период претерпели множество изменений. Можно сказать, что социальные формы жизни человека -продукт культуры. Но и культура - продукт общества, продукт человеческой деятельности. Именно индивиды, составляющие ту или иную человеческую общность, создают и воспроизводят культурные образцы.
Рассмотрение функций культуры позволяет определить культуру как механизм ценностно-нормативной интеграции социальных систем. Это характеристика интегрального свойства социальных систем.
Система культурных ценностей
В культуре всего мира понятие ценностей по своей значимости равняется к самой культуре, поэтому все ценности собрали в систему, которая и является системой культурных ценностей. Таким образом, путем анализа, сравнений разного рода, определяется, что ценность это не вещь, а только отношение к вещи либо же к определенному явлению. Другое определение культурным ценностям приходит с пониманием их отсутствия – если не существует ценностей в культуре, то она считается как ущербной для своего народа, нации.Вся система культурных ценностей имеет свойство меняться со временем и возрастом, со сменой разных обстоятельств. Из-за большого количества ценностей в подсознании человека, их рассматривают как упорядоченную систему. Этот порядок заключается в построении своеобразной иерархии, где расположены все ценности по значимости, то есть от менее значимых ценностей, к ценностям более важным.
Самая высшая ценность в системе иерархии может размещаться и на самом низком уровне. Но самой значимой она становится, когда ее теряют. Например, была в человека дружба, а он не дорожил ею. Вот стояло только потерять эту дружбу, она сразу же ценилась. Причем, имеются в виду ценности идеального и духовного характера, а не материального. Ведь все материальное приносит человеку чувство удобства, физическую удовлетворенность, но, ни как не духовную и к проблемам культурологии относиться не могут.
Жизненные ценности относятся также и к эмоциональным ценностям, которые подразумевают результат деятельности сердца, души не менее значимых составляющих, чем ум человека (эмоции восторга, радости.).
Эмоциональные ценности так же, как и общие ценности формируют в систему такого типа: эпичность - трагизм - героика - романтика - сентиментальность - ирония - драматизм - юмор - инвектива - сатира - цинизм.
Вся эта схема ценностей характеризует значимые связи и взаимоотношения в целостности системы.
Эпичность и драматизм – выделение личности человека из мира. Эти две позиции системы культурных ценностей выражают глубокое отношение к миру. Они выражают доверие к жизни. Эпико-драматические ориентации культурных ценностей воплощаются в литературе художественного типа. Как примеры могут приводиться творения Гомера, Шекспира, Толстого и Пушкина.
Трагизм и юмор – две высших ценности, являются значимыми, но в тоже время, взаимно вытесняющими друг друга. Культурной основой трагизма – действительность, которая вредит личности и заставляет осознавать любые ценности, как тяжелую ношу.
Юмор – некое проявление комичности. Имеет большое преимущество бороться и побеждать объективные споры реальности. По тому, сколько юмора в человеке, можно определить его душевное спокойствие и гармонию.
В отличие от предыдущих ценностей, юмор и трагизм имеют свойство компенсировать друг друга. Сам по себе трагизм не может существовать, иначе последствия могут быть плохие (депрессии, отчаяние, суицид). А юмор приводит в комплексном соединении с трагизмом к состоянию уравновешивания.
Героика – культурная ценность, которая характеризуется твёрдостью и призывает к некоторым переменам в мире, ориентируясь на определённый идеал. Она отличается от других культурных ценностей системы решением проблемы с помощью активного наступления.
Инвектива – ценность, которая выражает отрицание, направленное на ликвидацию любых врагов системы ценностей.
Сатира и романтика – практически аналог двух предыдущих ценностей. Но есть и характерное различие – активное действие заменяется действиями на символическом уровне или простым порывом эмоций.
Романтика представляет ценности, которые в реальном мире просто не имеют места.
Сатира вместо наступательных действий на врага, выражается только для символического значения. В сатире недругов пытаются ликвидировать обычным смехом.
Сентиментальность и цинизм. Сентиментальность по-другому называют чувствительностью, и в системе культуры она представляет собой сферу подобную к самостоятельной личности. Она стала богатой основой, откуда можно было черпать информацию для писателей-сентименталистов.
Цинизм – культурная ценность только самого себя и своего «я».
Ирония – самостоятельнее, не состоящая в паре ценность, которая кардинально отклонена от характеристик всех выше упомянутых ценностей. В её основе заложен скептицизм, который направлен не на саму реальность, а на обдумывание действительности, но в иных культурных ориентациях системы.
Сам анализ каждой культуры должен глубоко изучать систему ценностей и их ориентации.
Система политических ценностей
Система политических ценностей образует в обществе стержень политической культуры, которая оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступает важнейшим мотиватором политического поведения социальных общностей, лидером, элит.Сами по себе политические ценности (например, равенство, справедливость, демократия, свобода) как определенные жизненные ориентиры затрагивают интересы людей, придают нравственную составляющую деятельности субъектов властных отношений, они статичны и декларативны.
Политические ценности, мотивирующие деятельность субъектов политики, формируются, распространяются, утверждаются, деформируются и теряют свое влияние в обществе в рамках его единой духовной культуры. Но общество всегда имеет сложную социальную структуру и поэтому состояние его потребностей как целого, понимание и осознание путей его развития преломляется в сознании составляющих его крупных социальных групп.
Именно это является одним из оснований различных интерпретаций содержательных характеристик, прочтений одних и тех же политических ценностей. Такие ценности как равенство, демократия, справедливость, государство, Родина, рассматривались коммунистами и идеологами либеральных реформ в России, интеллигенцией и социальными группами производственной сферы с диаметрально противоположных позиций.
По мнению М.В. Ильина, сама возможность политического действия определяется ощущением гражданского достоинства - восприятия себя как ценности, как благой и необходимой силы. И наоборот, именно с принижением гражданского достоинства начинается отвлечение, отказ от политики, поэтому «гражданин, лишенный этого чувства, - политически недееспособен; народ, движимый им, - обречен на тяжкие исторические унижения».
Любая интерпретация политики и политического поведения, выводящая за ценностную детерминанту за пределы исследовательского интереса, ущербна, недостаточна для представления этих явлений во всей их полноте и многообразии. Политическая наука развивается именно благодаря разработке специфических методологических средств (понятий, примеров исследования, методик сбора и анализа данных), позволяющих все более учитывать присутствие, роль ценностной компоненты в политике.
Самовыражение личностью своих политических интересов и целей, прежде всего, осуществляется на основе ее способности ориентироваться в политическом пространстве за счет наделения значимых для нее политических объектов тем или иным смыслом.
Осуществляя смысловую ориентацию в политической сфере своих интересов, личность последовательно и постепенно формирует некие стандарты, принципы мышления и поведения, по отношению к которым он вместе с другими людьми чувствует некое позитивное отношение и согласие.
По утверждению диссертанта, весьма авторитетной для современного российского общества, в котором формируются новые политические ценности, является точка зрения В. Франкла о том, «что смыслы не изобретаются, не создаются самим индивидом; их нужно искать и находить».
В нахождении и отыскании смыслов личности помогает совесть, которую ученый определяет как смысловой орган, как интуитивную способность найти единственный смысл, кроющийся в каждой ситуации. Совесть помогает личности определить даже такой смысл, который может противоречить сложившимся ценностям, когда эти ценности не отвечают быстро изменяющейся ситуации. Именно так, по В. Франклу, зарождаются новые ценности. «Уникальный смысл сегодня - это универсальная ценность завтра».
Сущность ценностей, не в них самих, а в потребностях и интересах. Очевидно, что при трактовке политической деятельности как стимулируемой только потребностями и интересами в стороне остаются проблемы иерархизации потребностей личностей в политике, выбора главных и определяющих, что является существенным при принятии решения.
Целесообразно вспомнить традицию школы «социального действия» Т. Парсонса, согласно которой ценность - это «элемент разделяемой обществом символической системы, который служит в качестве критерия, или стандарта, при выборе альтернативных ориентации, внутренне открытых в какой-либо ситуации. Разработка личностью той или иной иерархичности идей и представлений в любой сфере ее жизни служит важнейшим проявлением ценностной ориентации. Именно последняя определяет формирование жизненных и политических предпочтений, уточняет стратегические и тактические цели.
Более правомерны, на наш взгляд, подходы к проблеме ценностей, которые исходя из противоположной установки - понятие «ценность» описывает особую реальность, не выводимую из потребностей.
Потребности людей в политике представляют в структуре мотивации актуальный жизненный мир личности, они динамичны, их иерархия пересматривается в зависимости от текущего состояния жизненных отношений субъекта. Это устойчивые во времени обобщенные абстрактные стандарты, определяющие, что является правильным и что должно быть свойственно людям того или иного общества. Они отражают не столько динамические аспекты индивидуального опыта, сколько инвариантные аспекты политического опыта, присваиваемого личностью.
Политические ценности - это индивидуальная реальность, ибо они отождествляются с субъективной значимостью, и их особый статус задается исключительно индивидуальным творящим сознанием. Нельзя не согласиться с мнением М.М. Бахтина, что «всякая, общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте».
Противоположная точка зрения указывает на надындивидуальный характер политических ценностей, «Политические ценности трансцендентны индивидуальному сознанию и деятельности, первичны по отношению к индивидуальным ценностным образованиям. Вместе с тем они не абсолютны и не объективны, ибо являются продуктом политической социализации в конкретной культуре и отражают в себе основные черты политической жизни конкретного социума в снятом виде».
Вместе с тем, политические ценности не могут быть оторваны от политического опыта, не потеряв смысла. Они не связаны ни с какой сверх опытной способностью и отражают практический политический опыт жизнедеятельности конкретного социума и находятся в объективном укладе общественного бытия данного социума. С. Московини подчеркивает, что человеческие сообщества думают о своем собственном бытии, те значения, которые они приписывают своим институтам, те образы, которыми они наделяют себя самих, являются необходимой частью их реального существования, а не просто его отражением.
Нет сомнения, что на формирование политических ценностей личности оказывают воздействия ее общекультурные, мировоззренческие качества. Вместе с тем следует подчеркнуть, что сами по себе они не способны направлять специализированную деятельность личности в качестве ведущих духовных ориентиров. Только взгляды и представления, которые она обретает в процессе адаптации и ориентации в политической среде, могут иметь для нее такое смыслосодержащее значение.
Политические ценности, являясь продуктом политического опыта в конкретной культуре, различаются в разных обществах. Например, в одних обществах ценностью может являться политическая независимость, в других - политический конформизм и послушание. Политические ценности выражают сущность политической жизни данной общности, ее конкретно-исторического образа жизни, они являются относительными, а не абсолютными.
С изменением общественных отношений происходит и переоценка ценностей, в результате которых много из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается и, наоборот, новые ростки общественного бытия порождают новые политические ценности. Их надындивидуальный характер определяет такое понятие, как политическая традиция, явление, означающее наследование, передачу и закрепление значимого для граждан опыта прошлого в политической жизни следующих поколений.
Сердцевина политической традиции - это наиболее устойчивые и «живучие» политические ценности, передаваемые из поколения в поколение. Русский философ СЛ. Франк писал: «В каждое мгновение наша жизнь определена силами и средствами, накопленными в прошлом. Обычаи и нравы господствующие в настоящее время, законы, которым мы повинуемся, власть, которой мы подчиняемся, весь духовный склад национальной жизни: все это, по общему правилу, создано не ныне живущими людьми, а их давно умершими предками».
Сила традиции велика, так как ценности, которые стали традицией, владеют умами людей на уровне бессознательного - это нечто коллективное бессознательное. «Наш сознательный разум, - по утверждению К. Юнга, - не является единственным управляющим всего индивидуального хозяйства, он даже не единственный хозяин и капитан наших мыслей. Мы всегда и во всем - индивидуально и коллективно - пребываем под влиянием той энергии, которая нами не осознается».
Существует определенная наследуемая структура психического, развивавшаяся сотни тысяч лет, которая заставляет людей переживать и реализовать наш жизненный опыт вполне определенным образом. Эта определенность выражена в том, что К. Юнг назвал архетипами, которые влияют на наши мысли, чувства, поступки.
Он подчеркивал, что бессознательное, как совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал. Но не мертвым осадком, не брошенным полетом развалин, а живой системой реакций и диспозиций, которая невидимым, а потому и более действенным образом определяет индивидуальную жизнь. Однако это «не просто какой-то гигантский исторический предрассудок, но источник инстинктов, поскольку архетипы ведь не что иное, как формы проявления инстинктов».
Из определения коллективного бессознательного ясно, что личность, как и общество, обычно не осознает всепроникающего влияния коллективного бессознательного на свои установки и поведение; господствующее мировоззрение уходит корнями в личное и коллективное бессознательное. Следовательно, групповое, национальное или расовое бессознательное состоит как из унаследованных моделей восприятия и понимания, так и культурных, являющихся продуктом современной социальной и политической действительности. Разделить эти два слоя нелегко, поскольку один влияет на другой, и со временем современный культурный слой становится частью унаследованного коллективного бессознательного.
Политические ценности могут быть реально действующими имманентными регуляторами деятельности личностей, оказывающими влияние на поведение вне зависимости от их отражения в сознании. Сама личность может вообще не осознавать, осуществляет ли она ценностное отношение к действительности, и если да, то какое. Действенная же сила ценностного отношения от этого не потеряется.
Безусловно, этот факт не отрицает существования сознательных убеждений или представлений субъекта о ценном для него, что адекватно выражается понятием «ценностная ориентация». «Ценностная ориентация относится к тем аспектам ориентации деятеля, которые связывают его с соблюдением определенных норм, стандартов, критериев отбора. Какие выбрать средства и цели из имеющихся, какие именно потребности-установки и в какой степени подлежат удовлетворению - вообще любой выбор деятеля обусловлен его ценностными ориентациями, которые подчиняют его определенным нормам и руководят им в его актах выбора».
А. В. Клюев отмечает, что ценностные ориентации и мотивы политической активности российского населения весьма изменчивы и непостоянны, в результате чего отсутствует консенсус в общественных позициях и ощущается недостаточная развитость институтов аккумуляции интересов.
По мнению диссертанта представляет большой интерес концепция ценностных ориентации, предложенная В.А. Ядовым, который считает, что система диспозиций личности является достаточно устойчивым образованием, в котором можно условно выделить несколько уровней. На «нижнем» уровне располагаются очень гибкие, ситуативные социальные установки обуславливающие направленность деятельности личности в конкретных обстоятельствах. На ступень выше - установки, направляющие деятельность в типичных ситуациях. И, наконец, «высший» уровень диспозиционной структуры личности - ценностные ориентации - «жизненный идеал» - социально-политический и нравственный образ желаемого общества.
При этом, «высший» уровень является базисным, во многом обуславливающий «низлежащие», при относительной самостоятельности каждого из уровней. Высшие уровни личностных диспозиций (система ценностей, мировоззрения) регулируют долгосрочную стратегию социального поведения. В.А. Ядов, выделяя иерархическую структуру диспозиций, отмечает иерархию су б структуры ценностных ориентации. «Вершину ее составляет «жизненный идеал» - социально-политический и нравственный образ желаемого будущего», в которой «ведущим признаком будет членение ценностей на цели и средства». При этом существенным замечанием является то, что на самом деле имеет место диалектика перехода целей в средства и наоборот.
По утверждению Н.И. Лапина, терминальные, или целевые ценности обобщенно выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей - такие как ценность человеческой жизни, семьи. В инструментальных ценностях запечатлены одобряемые в данном обществе или иной общности средства достижения целей.
Сегодня вполне очевидно, что только определенные ценностные ориентации граждан России, прежде всего признающие права личности на самоосуществление, могут предотвратить атомизацию общества, сформировать полезный для будущего развития опыт.
В зависимости от исторически и социально обусловленного культурного и интеллектуального уровня субъектов познания оно может выражаться в теоретических категориях, выработанных общественной и научной мыслью или в терминах обыденного сознания.
По нашему мнению, следует различать политические ценности граждан, для которых политика является предметом научного или профессионального интереса, от рядовых граждан. Цель осуществляемых обыденным сознанием познавательных процессов - ориентация в актуальной действительности, для чего не предполагается какой-либо идеологической чистоты или однозначности. Большая часть представлений, составляющих содержание обыденного сознания, повседневно проверяется людьми на собственном опыте, что позволяет своевременно вносить необходимые коррективы, придает его представлениям гибкость и подвижность.
Следуя цели ориентации в окружающей действительности, обыденное сознание вырабатывает достаточно сложную, противоречивую картину политической действительности, поскольку эта действительность противоречива сама по себе. Обыденное сознание воспринимает проблему с точки зрения интересов, при помощи наиболее доступного ему опыта, основанного на образно-чувственных представлениях о политической реальности.
Именно это делает его более гибким, благодаря чему оно быстрее и легче адаптируется к конкретной ситуации, чем какие-либо конкретные идеологии. Ему легче всего ориентироваться в тех аспектах и связях общественно-политических явлений, которые входят в сферу непосредственно воспринимаемого опыта. За пределами этой сферы оно не способно приписывать окружающей действительности смысл и становится носителем разного рода мифов и стереотипов, попадает под влияние идеологии.
Сознание в политической сфере имеет дело с социальными отношениями, оно оперирует понятиями достаточно высокого уровня абстракции от непосредственно ощущаемого и воспринимаемого - от повседневного опыта. Социально-политические знания в своих концептуальных, оценочных и кауазальных аспектах чаще всего формируются в рамках идеологий, которые могут более или менее верно отражать только определенные стороны действительности, но неизбежно ее искажают и мифологизуют. Обыденное сознание, в свою очередь, порождает собственные мифы, коренящиеся в узости познавательно-интеллектуальных возможностей его субъектов, в их интересах, или во влиянии на них стереотипов.
Различного рода проявления обыденного сознания могут получать подкрепление в соответствующих им идеологиях, а идеологии, со своей стороны, находить основу в обыденных представлениях.
Формирование системы ценностей
Смысл жизни можно рассматривать как самую значимую ценность для человека, т.е. как такую ценность, которая является ценной сама по себе, некой конечной, абсолютной ценностью.Все остальные ценности в жизни человека имеют подчинённое значение - они значимы лишь постольку, поскольку помогают достичь этой конечной ценности, дают человеку возможность реализовать свой смысл и двигаться по жизненному пути. Таким образом, обретение смысла жизни является определённой точкой отсчета для построения системы ценностей, т.е. ранжирования тех отношений, смыслов, которые связывают человека с миром (с различными объектами, предметами, людьми, ситуациями и т.д.). В сопоставлении с самой значимой ценностью (смыслом жизни) все остальные отношения обретают определённую значимость в зависимости от того, насколько они соотносятся со смыслом жизни как наиболее актуальной деятельностью, насколько они способствуют её реализации, выполнению этой деятельности.
В этой связи, осознание своей внутренней природы является основой для формирования чёткой системы ценностей, т.е. понимания того, что является важным в жизни, а что – второстепенным. Далее, определение своего жизненного пути, смысла жизни даёт свободу в принятии того, что не мешает реализации главной жизненной цели. Если есть одна цель и одно направление движения, то большинство тех моментов, с которыми человек встречается в жизни (и которые раньше казались невыносимыми), ему перестают мешать и с ними можно спокойно согласиться. Потому что всё, что не мешает движению по пути, на самом деле, не имеет никакого значения. А таких моментов в повседневной жизни – большинство, поскольку очень часто мы воспринимаем различные обстоятельства как препятствия к достижению наших целей не потому, что они действительно являются препятствиями, а потому, что мы стремимся к достижению слишком большого числа целей одновременно, не расставляя приоритеты. Таким образом, осознание смысла жизни и формирование системы ценностей приводят к тому, что человек становится более спокойным и уверенным, поскольку практически в любой ситуации он уже заранее знает, какие обстоятельства ему действительно могут помешать в реализации его деятельности и насколько они могут ему помешать. Соответственно, человек может сформировать перечень своих задач по устранению этих препятствий, расставить приоритеты, определить имеющиеся ресурсы и ограничения и в итоге выбрать оптимальный вариант своего поведения в данной конкретной ситуации, не испытывая при этом каких-либо мучительных чувств неопределённости и неуверенности в собственном выборе.
Хорошей иллюстрацией к данному разделу может послужить образ паровоза, который движется по железнодорожному полотну. В самом начале своего пути паровоз имеет возможность выбирать свой путь, т.е. ту рельсовую колею, по которой он будет следовать. После того, как этот выбор сделан, в процессе самого движения у паровоза, строго говоря, нет выбора, следовать ему или не следовать по своему пути, поскольку он не может двигаться по какому-то другому пути. Другого пути у паровоза просто нет, у него есть только один очень определённый, прямой и понятный путь следования вперёд по железнодорожному полотну. Так же, как и у человека, который осознал свой жизненный путь, в дальнейшем нет выбора: идти или не идти ему по своему пути. Фактически, это выбор между жизнью и смертью: человек может выбрать жизнь, т.е. реализацию своего жизненного смысла, или смерть, т.е. уклонение от выполнения той деятельности, которая является для него наиболее важной и приоритетной. Далее, для паровоза, который движется по железнодорожному полотну, не имеет особого значения всё то, что находится по обе стороны от его пути.
Паровоз может осознавать те предметы, которые там находятся; наблюдать за ними; получать от них удовольствие; наслаждаться тем, что он может видеть (людей, животных, природу или какие-то иные объекты), но паровоз совершенно не беспокоится по поводу их наличия или отсутствия, поскольку они не находятся на его пути и не могут помогать или мешать ему двигаться по своей колее. С другой стороны, в том случае когда какой-то объект оказывается на пути нашего паровоза, паровозу не остаётся ничего другого, как преодолеть это препятствие. И чтобы преодолеть его, паровоз использует все свои возможности и силы, потому что для него преодоление этого препятствия является вопросом возможности движения по своему пути, т.е. опять же вопросом жизни и смерти. Точно так же и для человека, который осознаёт свой путь, преодоление препятствия, находящегося прямо на его пути, не является вопросом выбора. Поэтому, если это препятствие нельзя обойти, такой человек сделает всё возможное, чтобы его преодолеть. Причём он сделает это не для себя, не из-за каких-то выгод или своих эгоистических побуждений, а прежде всего, потому, что его жизненный путь – это физиологически заданное направление развития. Такое направление, при котором сохраняется оптимальный уровень жизненной энергии человека, сформировавшийся ещё до его фактического рождения. В этом смысле вполне справедливой представляется мысль о том, что сначала человек определяет свой путь (т.е. осознаёт его), а потом, наоборот, путь определяет человека (т.е. задаёт поведение) (Тарасов В. «Принципы жизни…»).
Система ценностей образования
Образование - это не только культурный феномен, но и социальный институт, одна из социальных подструктур общества. Содержание образования отражает состояние общества, переход от одного его состояния к другому. В настоящее время - это переход от индустриального общества XX в. к постиндустриальному или информационному XXI в. Развитие и функционирование образования обусловлено всеми факторами и условиями существования общества: экономическими, политическими, социальными, культурными и другими. Вместе с тем цель образования - развитие человека, отвечающего требованиям того общества, в котором он живет, что находит свое отражение в связи образования и культуры.Связь образования и культуры является наиболее тесной, уже самые ранние стадии становления института образования связаны с культом, ритуалом: культура требовала постоянного воспроизводства. Это не просто обуславливание, это сущностная взаимозависимость, что проявляется, в частности, в том, что одним из основных принципов существования и развития образования является "культуросообразность". При этом образование рассматривается, прежде всего, как социальный институт с функцией культурного воспроизводства человека или воспроизводства культуры человека в обществе.
Этот принцип пришел на смену выдвинутому Я.А. Коменским положению "природосообразности" обучения. Как полагал Я.А. Коменский, учиться можно легко, только "идя по стопам природы", в соответствии с чем и были сформулированы основные постулаты обучения, отражающие принципиальные законы природы и человека как ее части. Принцип "культуросообразности", императивно сформулированный еще А. Дистервегом: "Обучай культуросообразно!", означает обучение в контексте культуры, ориентацию образования на характер и ценности культуры, на освоение ее достижений и ее воспроизводство, на принятие социокультурных норм и включение человека в их дальнейшее развитие. Культура понимается как воспроизводящаяся при смене поколений система образцов поведения, сознания людей, а также предметов и явлений в жизни общества.
Продуктивным является понятие типа культуры (например, архаичной, современной) и положение, что само определение типа культуры может быть соотнесено с характером обучения, образования.
Известный этнограф М.Мид по этому основанию выделяет три типа культуры:
Постфигуративную,
- кофигуративную,
- префигуративную.
При постфигуративной культуре (примитивные общества, маленькие религиозные сообщества, анклавы и т.д.) дети, прежде всего, учатся у своих предшественников, и взрослые не могут вообразить себе никаких перемен и потому передают своим потомкам лишь чувство неизменной "преемственности жизни", прожитое взрослыми, - это "схема будущего для их детей". Этот тип культуры, согласно М. Мид, тысячелетия характеризовал человеческие сообщества вплоть до начала цивилизации. Проявление этого типа культуры встречается и в наше время в диаспорах, анклавах, сектах; в традициях, национальных укладах.
Кофигуративный тип культуры предполагает, что и дети, и взрослые учатся у сверстников, более широко - у современников. Однако этот тип культуры включает в себя постфигуративную в смысле следования старшим в нормах, поведении и т.д. В чистом виде кофигуративная культура может проявляться в сообществе, которое остается без старших. На примере анализа жизни иммигрантов в США, Канаде, Австралии, Израиле М.Мид показывает, что новые условия жизни требуют новых методов воспитания. В этих условиях возникает ситуация объединения сверстников, идентификации со сверстником - ситуация, когда референтными, значимыми для подростка, являются не взрослые, не родители, а именно сверстники.
Префигуративная культура, "где взрослые учатся также у своих детей", отражает то время, в котором мы живем, отмечает М.Мид. Это культура, которую предвидят, это мир, который будет. Образование и должно подготовить детей к новому, сохраняя и преемствуя то ценное, что было в прошлом, ибо связь поколений есть история цивилизации.
Очевидно, что разные подходы к проблеме внутренней связи культуры (ее типов, парадигм, тенденций) и образования вскрывают накопившиеся в истории цивилизации противоречия между сложившимся "образовательным" стереотипом общественного сознания и накапливаемыми человечеством знаниями о ребенке, детстве и его мире. Современное образование и характеризуется поиском решения этого противоречия.
Государственная ценность образования
Образование как воспроизведение культуры не могло не сформироваться как определенная система, внутри которой дифференцируются (в зависимости от возраста обучающихся, цели обучения, отношения к церкви, к государству) разные подсистемы. В первую очередь подчеркнем, что образование как социальный институт есть сложная система, включающая разные элементы и связи между ними: подсистемы, управление, организацию, кадры и т.д. Эта система характеризуется целью, содержанием, структурированными учебными программами и планами, в которых учитываются предыдущие уровни образования и прогнозируются последующие. Системообразующей (или смыслообразующей) составляющей образовательной системы является цель образования, т.е. ответ на вопрос, какого человека требует и ожидает общество на данном этапе его исторического развития. В каждой стране, начиная с древних времен, образование как система формировалось в соответствии с теми конкретными общественно-историческими условиями, которые характеризовали каждый конкретный временной период ее развития. Специфичной является и история становления образования в различных его ступенях (школьном, среднепрофессиональном, вузовском) в разных странах.
Образование как система может рассматриваться в трех измерениях:
Социальный масштаб (образование в мире, определенной стране и т.д.),
- ступень образования (дошкольное, школьное, высшее),
- профиль образования - общее, специальное (математическое, гуманитарное, естественно-научное и т.д.), профессиональное, дополнительное.
С этих позиций образование как систему в целом, можно характеризовать следующим образом:
Образование как система может быть светским или клерикальным, государственным, частным, муниципальным или федеральным;
- образование как система характеризуется уровневостью, ступенчатостью, в основе чего преимущественно лежит возрастной критерий. Однако во всех странах при достаточно больших вариациях есть дошкольное образование, затем школьное с тремя ступенями (начальное, среднее, старшее), где формами могут быть гимназии, лицеи, и высшее образование: институты, университеты, академии. Каждая ступень имеет свои организационные формы обучения - урок, лекция, семинар и т.д. и специфические формы контроля - опрос, зачет, экзамен и т.д.;
- образование как система может характеризоваться преемственностью уровней, управляемостью, эффективностью, направленностью;
- образовательная система имеет качественную и количественную характеристику, специфическую для своих подсистем.
Система нравственных ценностей
Моральная культура – это достигнутый обществом и конкретным человеком уровень человечности, гуманности в социальных отношениях, а также отношение к человеку как цели и самоценности. Нравственная культура – это реализация человеком в своем поведении и деятельности своих нравственных принципов (ценностей и норм).Нравственная и моральная культура включают в себя: 1) ценности и 2) регулятивы (нормы). Нравственные ценности и нравственные регулятивы вместе составляют принципы нравственности.
Нравственные (моральные) ценности - это этические идеалы, высшие принципы человеческой жизни. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов поведения.
Нравственные (моральные) регулятивы - это правила поведения, ориентированные на нравственные ценности. Каждый индивид осознанно или неосознанно выбирает в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Но в каждой стабильной культуре есть система общепризнанных нравственных регулятивов, обязательных для всех. Это и есть нормы морали.
Важнейшие особенности нравственности и морали:
1) финальность нравственных ценностей;
2) императивность (безусловная обязательность) нравственных регулятивов;
3) моральные нормы и правила выражаются в абстрактных формулах («делай добро», «будь милосерден к слабым», «уважай старших»);
4) нравственное поведение основано на моральном выборе: оно предполагает, что у человека имеются альтернативные возможности, из которых он выбирает то, что считает нужным сделать;
5) нравственность и мораль включают и этические чувства – веру в общечеловеческую значимость принятых человеком моральных ценностей и норм, стыд, совесть.
Социокультурные механизмы нравственного поведения человека:
1) сила обычая: вести себя «по обычаю» - значит просто копировать принятые формы поведения («все так делают», «я как все»). Хотя нравственные принципы не определя-ются обычаями, а лишь реализуются в них.
2) Другой, сходный с обычаем, социокультурный механизм - общественное мнение, воздействующее на личность средствами убеждения и психологического вознаграждения (одобрение, похвала и т. д.) или наказания (критика, бойкот и пр.). Сила общественного мнения способна оказать мощное давление на личность и принудить ее следовать господствующим в обществе нормам морали.
3) Внутриличностный механизм – интериоризованные (превращенные из внешнего во внутренние) социальные ценности и нормы.
Этот механизм формируется с раннего детства и проходит три этапа:
1. На первом этапе у ребенка появляется элементарная нравственность. Она основана на послушании и подражании. Ребенок копирует поведение взрослых и выполняет их указания и требования. Здесь нет еще осознания нравственных принципов. Регуляция поведения идет в основном извне. Некоторые люди в своем нравственном развитии останавливаются на этом уровне и пребывают на нем и во взрослом возрасте. Это инфантильные личности, не имеющие внутреннего нравственного стержня, полностью зависящие в своем поведении от среды. Главный мотив, побуждающий такую личность следовать моральным нормам, - страх, боязнь наказания за их нарушение.
2. Второй этап - конвенциональная нравственность. Она ориентирована на общественное мнение окружающих («Что обо мне подумают?»). Для многих людей она остается в течение всей жизни основным регулятором их поведения. Главные мотивы, движущие ими при выборе линии поведения, - стыд и честь.
3. Наконец, на третьем этапе формируется автономная нравственность. Она обеспечивает моральную саморегуляцию поведения. Она автономна, ибо находится внутри личности и не зависит от того, что скажут другие люди («Что я сам о себе подумаю?»). Человек совершает «хорошие» поступки потому, что у него есть внутренняя потребность совершать их и он не может иначе. Главный мотив нравственного поведения здесь - совесть. Голос совести - это голос общества внутри нас, голос культуры, ставший нашим собственным голосом.
Известны несколько подходов к обоснованию нравственности. Однако приоритетным является социокультурный подход. Нравственность составляет коренное условие подлинно человеческого существования. Стремление к добру, к моральному совершенству свойственно человечеству потому, что в этом стремлении выражается, раскрывается и создается «человечность» - специфика и сущность человека как особого феномена в сис-теме мироздания. С позиций этого подхода обоснование необходимости следования нравственным принципам состоит в том, что без них человек не может жить по-человечески.
Системы ценностей организации
В современных условиях решающее значение как для общества в целом, так и для каждого конкретного социального института приобретают ценностные основания происходящих процессов, их верный анализ и своевременная корректировка. Это неудивительно. В настоящий момент имеется острая необходимость в поиске новых путей, которые смогут привести мировое сообщество к всеобщему благоденствию и процветанию. Данная необходимость обусловлена, прежде всего, происходящими в разных странах мира процессами, наглядно демонстрирующими несостоятельность существующих моделей развития, неравномерность распределения социальных благ. Вместе с моделями развития серьезной ревизии подвергаются и существующие системы ценностей. Именно поэтому рассмотрение понятия ценностей и ценностный (аксиологический) подход к пониманию общественной жизни занимают одно из центральных мест в современной социологической науке.Мировоззрение каждого из нас определяется разделяемыми ценностями, а также принадлежностью к той или иной социокультурной формации. Мы все есть часть культуры, главной особенностью которой является то, что она формирует привычную и приемлемую для определенной группы людей парадигму возможного образа поведения. Это обеспечивается путем усвоения новыми поколениями жизненного опыта предшественников, включения их в формировавшуюся столетиями систему социального и межличностного взаимодействия. Таким образом, культура является важным элементом национальной, межгрупповой и групповой организации и самоорганизации. Она, с одной стороны, обеспечивает единение людей и функционирование возникающих общественных групп, но одновременно именно культурные особенности в значительное мере являются фактором внутригруппового расслоения и возникновения подгрупп, особых образований, существующих на принципах, приемлемых и понятных только для их членов.
Говоря о связи культуры и организации, мы должны иметь четкое представление о содержании обоих этих явлений. Организация понимается, прежде всего, как группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей. Организация имеет свою композиционную структуру – совокупность устойчивых социально-психологических характеристик членов группы, чрезвычайно значимых с точки зрения состава группы как целого. Большую роль в формировании данных характеристик играет система социальных ценностей. Организации возникают, и практически одновременно с этим начинается процесс автономизации, в ходе которого они обособляются от остального общества, обретают собственную стратегию развития, в соответствии с которой формулируют тактические цели и оперативные задачи. Конечно, эта стратегия находится в русле особенностей развития конкретного социума, она не может выходить за рамки, которые общество определяет для самого себя. Автономия организаций заключается в их возможности выбирать одно из направлений социальной стратегии в качестве приоритетного и затем строить свою деятельность в рамках данной специализации. Объять необъятное нельзя, и деятельность организации, имеющей неизмеримо широкую стратегию действий, обречена на провал.
Основу социальной стратегии составляет система ценностей, в соответствии с которой происходит развитие общества, вырабатываются механизмы данного развития и пути его реализации. То же самое можно сказать и об организационной стратегии, которая строится на тех социальных ценностях, учет которых позволяет сформулировать и реализовать обозначенные планы развития и деятельности. Постепенно в организации начинает складываться собственная система ценностей, как привнесенных извне, т.е. разделяемых лишь некоторыми членами организации, так и выработанных во время процесса организационного развития и становления. И если индивидуальные ценности отдельных сотрудников так и остаются частью внешней среды, которая лишь отчасти взаимодействует с организацией и должна учитываться в тех или иных аспектах деятельности или развития, то собственные социальные и культурные ценности являются неотъемлемой частью внутренней среды организации, более того, составляют ее ядро.
Являющиеся основой организации социальные ценности формируют культуру организации и организационную культуру. На первый взгляд, эти понятия идентичны. Но это не так, поскольку они различаются уровнем проникновения в процесс регулирования действий членов организации. Культура организации есть совокупность ценностей и норм, разделяемых ее членами. Таким образом, она представляет собой объединение индивидуальных культурных ландшафтов всех членов организации. Поскольку «действиями человека в конечном счете управляют глубинные регуляторы – потребности и ценности, роль которых особенно велика в условиях универсального кризиса, в хаотической области динамики общества», индивидуальные ценностные системы становятся базисом для формирования организационной культуры. Но ее все же не стоит отождествлять с культурой организации, более ориентированной на внешнюю среду.
Первоочередной задачей функционирования системы социальных ценностей является ее участие в регулировании осуществляемых индивидом действий. Совершенно очевидно, что каждый из нас имеет в своем сознании некий «эталон», с которым он может свериться при возникновении антиномичной ситуации. В большинстве случаев подобным эталоном являются культурные, религиозные или этические нормы поведения, разделяемые обществом и приемлемые индивидом в соответствии с индивидуальной парадигмой. Подобная парадигма является стержнем, на котором держится личность, при помощи него формируется индивидуальная нравственность, которая, в свою очередь, в большинстве случаев является нашей главной опорой при принятии решений в многочисленных и постоянно возникающих на протяжении всей жизни ситуациях морального или иного выбора. Оказываясь в организации, индивид не перестает быть самим собой. Он продолжает действовать, исходя из собственных представлений о должном и благе, о добре и зле, о профессиональной чести и личном достоинстве. Никакая сила не может стереть с человека отпечаток его неповторимой индивидуальности, напротив, чем активнее будет внешнее воздействие, тем более будут укореняться личностные характеристики, будет углубляться разрыв между системами общенормативных и индивидуальных ценностей, значимых для отдельного индивида и для общества в целом норм поведения.
Существующие в организации ценности не могут быть ей навязаны, не могут быть «спущены сверху» или утверждены волевым решением руководства. В значительном большинстве случаев перечисленные действия вообще не могут никак повлиять на процесс становления системы ценностей в организации, развития организационной культуры. Более того, это будет противоречить самой природе социальных ценностей, которые в социологии понимают как ценностные представления, принятые данной социальной группой и определяемые спецификой рода занятий и социальным статусом группы. Часто попытка привнести в организационную культуру некие элементы может быть очень негативно воспринята персоналом, что, в конечном итоге, приведет к отторжению всего нового, даже если это новое будет полезным с точки зрения управленческой стратегии и весьма приемлемым с позиции членов коллектива. В том случае, если изменения проводятся в уведомительном порядке, сверху вниз и без учета мнений всех входящих в организацию структурных подразделений и отдельных членов, конструктивность и прагматичность мышления, присущая абсолютному большинству современных людей, занятых на производстве и в сфере интеллектуального труда, может уступить место нерациональному и деструктивному желанию протестовать, так как важное решение было принято без учета конкретных мнений или представлено как свершившийся факт.
В современных условиях, когда любая организация открыта миру, она свободно обменивается информацией с другими коммерческими структурами, индивидами и профессиональными группами. В результате этого обмена происходит корректировка организационной миссии и стратегии, формулируются цели и задачи организации, ценности и нормы, на основании которых она действует. Данный процесс происходит с учетом всех особенностей культурного мировосприятия социума, тех планов, которые он ставит перед собой. Это может быть охарактеризовано как формирование системы организационной культуры с учетом социальных ценностей, которые являются своеобразной «визитной карточкой» конкретного общества, неотъемлемой частью господствующей национальной культуры, а также действенным средством регулирования деятельности современных организаций.
Система ценностей современной организации неразрывно связана с процессом управления – непрерывной последовательности взаимосвязанных действий по реализации функций планирования, организации, мотивации и контроля. Справедливость данного утверждения может быть подтверждена тем, что все вышеперечисленные функции являются прямым продолжением норм организационной деятельности и взаимодействия, имеющих под собой ценностные основания. Анализ ценностных ориентаций любой части общества есть путь к пониманию основных характеристик общества в целом. Рассматривая аксиологические основания деятельности организации, мы одновременно анализируем систему ценностей социума, делаем выводы о путях и возможностях его развития. Управление не может происходить хаотически или вслепую, оно должно иметь под собой стратегически выверенную основу. Такой основой, способной не только оптимизировать происходящие в организации процессы, но и стать дорогой к обществу всеобщего благосостояния, может выступать система организационных ценностей, развивающаяся как важная и неотъемлемая часть ценностной сферы конкретного социума.
Система общественных ценностей
Радикальные изменения во всех сферах жизни в эпоху Нового времени затронули и систему ценностей российского общества. Важнейшим фактором, повлиявшим на эти перемены, явилось становление техногенной цивилизации, буржуазных общественных отношений, рационалистического мышления.Несмотря на раскол, который произошел в российском обществе при Петре I между высшими и низшими сословиями, в нем сохранялись традиционные ценностные представления, образ жизни. Одна из главных таких ценностей в жизни высших и низших сословий – семья и семейные традиции. Авторитет семьи в российском обществе был необычайно высок. Человек, не желавший в зрелом возрасте заводить семью, вызывал подозрение. Только две причины могли оправдать такое решение – болезнь и желание уйти в монастырь. Русские пословицы и поговорки красноречиво говорят о значении семьи в жизни человека: «Не женат – не человек», «В семье и каша гуще», «Семье в куче не страшна и туча» и т.д. Семья была хранительницей и передатчицей из поколения в поколение жизненного опыта, нравственности, здесь проходило воспитание и обучение детей. Так, в дворянской усадьбе сберегали портреты дедов и прадедов, рассказы и предания о них, их вещи – любимое кресло дедушки, любимую чашку матушки и т.д. В русских романах эта особенность усадебного быта предстает как неотъемлемая его черта.
В крестьянской жизни, также пронизанной поэзией традиций, само понятие дома имело в первую очередь значение глубинных связей, а не просто жилплощади: отчий дом, родной дом. Отсюда уважение ко всему, что дом составляет. Традицией предусматривались даже разные типы поведения в различных частях дома (что можно у печки, того нельзя в красном углу и т.д.), сохранение памяти о старших – также крестьянская традиция. От стариков переходили к молодому поколению иконы, вещи и книги. Такое крестьянско-дворянское восприятие жизни не обходилось без некоторой идеализации – ведь память всюду сохраняла самое лучшее. Обрядовые традиции, связанные с церковными и календарными праздниками, повторялись практически без изменений в различных социальных слоях российского общества.
Не только к Лариным можно было отнести слова:
Они хранили в жизни мирной
Привычки мирной старины;
У них на масленице жирной
Водились русские блины.
Русская семья оставалась патриархальной, еще долгое время руководствуясь «Домостроем» – старинным сводом житейских правил и наставлений.
Таким образом, высшие и низшие сословия, оторванные в своем историческом существовании друг от друга, тем не менее имели одинаковые нравственные ценности.
Между тем происходившие в России важнейшие социально-экономические преобразования, характеризовавшиеся установлением конкуренции в экономике, либерализма в политической жизни, утверждением идей свободомыслия и просвещения, способствовали распространению новых европейских социокультурных ценностей, которые по сути не укоренились в массах – ими смогла овладеть только элита.
Трудящиеся массы (так называемая «почва») придерживались традиций допетровской старины. Они оберегали изначальные идеологические догматы, связанные с православием и самодержавием, глубоко укорененные традиции, политические и социальные установления. Такие ценности не могли способствовать модернизации или даже интенсивной социодинамике страны. Определяющей чертой общественного сознания в «почвенных» слоях оставался коллективизм. Он был главной нравственной ценностью в крестьянской, городской посадской и казачьей общинах. Коллективизм помогал сообща перенести испытания трудных времен, являлся главным фактором социальной защиты. Так, жизнь казаков была основана на общинной организации и принципах военной демократии: коллективное принятие решений на казачьем круге, выборность атаманов, коллективные формы собственности. Суровые и жестокие условия существования казаков способствовали созданию определенной системы ценностей.
Дореволюционный историк Е. Савельев, описавший историю донских казаков, обращал внимание на то, что «казаки были народ прямолинейный и рыцарски гордый, лишних слов не любили и дела в Кругу решали скоро и справедливо». Хитрость и ум, стойкость и способность переносить тяжелые лишения, беспощадная месть врагу, веселость нрава отличали казаков. Они твердо стояли друг за друга – «все за одного и один за всех», за свое казачье братство; были неподкупны; предательства, трусости, воровства не прощали. В походах, пограничных городках и на кордонах казаки вели холостой образ жизни и строго соблюдали целомудрие. Хрестоматийным примером является Степан Разин, который велел бросить в Волгу казака и бабу за нарушение целомудрия, а когда ему самому напомнили о том же, то он бросил в воду плененную персидскую княжну. Именно высокие нравственные качества способствовали постоянно высокой боевой готовности казачьего войска.
Из высказанных суждений о системе ценностей в «почвенном» укладе российского общества видно, как народное мироощущение мало было затронуто грандиозными переменами, которые в Новую эпоху происходили в государстве. В гораздо большей мере изменения коснулись грамотной и активной части населения России, которую В. Ключевский назвал «цивилизацией». Здесь формировались новые классы общества, развивалось предпринимательство и складывались рыночные отношения, появлялась профессиональная интеллигенция. Интеллигенция была представлена духовенством и дворянством, разночинцами и крепостными (актерами, музыкантами, архитекторами и т.д.). В рядах интеллигенции как стиль мышления утверждались рационализм, оптимистическое мироощущение, вера в возможность совершенствования мира. Мировоззрение освобождалось от духовной власти церкви.
Петр I отменил патриаршество и поставил во главе церкви синод, по сути, коллегию чиновников, тем самым подчинив церковь государству. Дальнейшее ослабление церкви произошло в 60-е годы XVIII в., когда Екатерина II, укреплявшая устои светского абсолютистского государства, конфисковала большую часть земельных владений, принадлежавших церкви и монастырям. Из 954 существовавших тогда монастырей секуляризацию пережили только 385.
Разрушение замкнутого православного мира во многом происходило благодаря русскому просвещению. Ф. Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир, М. Ломоносов, Д. Аничков, С. Десницкий, А. Радищев развивали идеи о независимости природы и человека от божественного предопределения, о необходимости разделения сфер влияния религии и науки и т.д. В XIX в. идеи свободомыслия, резкой критики религии выдвигали многие декабристы, а также революционеры-демократы В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов. Они пытались создать общую атеистическую концепцию, освещающую происхождение религии, ее социальных функций, в особенности православия.
В системе ценностей российского общества большую роль играли изменения в личной и общественной жизни сословий. По оценке Д.С. Лихачева, при Петре I «осознание перехода заставило сменить систему знаков»: надеть европейское платье, новые мундиры, «скоблить» бороды, реформировать всю государственную терминологию на европейский лад, признать европейское.
Одной из особенностей личности дворянина стала способность к общению, предполагавшая для него широкие дружеские связи. Немалое значение при этом имели ассамблеи, светские клубы (Английский и др.), которые ввели в общественную жизнь России женщину. После «теремного», замкнутого мира, в котором жила даже высокопоставленная женщина в эпоху средневековья, появился новый тип женщины – образованной, следующей европейским нормам жизни. XVIII и XIX вв. дают много таких примеров: Е. Дашкова – первый президент первой Российской академии наук, Е. Растопчина – писательница, М. Волконская и другие жены декабристов.
В быт дворянства обязательно входили обеды и балы, чтение книг и музицирование, наслаждение произведениями искусства. Ежедневная прогулка по парку вошла в дворянский быт не только деревни, но и города. В конце XVIII в. возник такой социокультурный феномен, как дворянская усадьба, с которой связан обширный пласт отечественной культуры, выходящей за рамки ее дворянской части.
Противоречивость эпохи проявлялась в «возвышенных» достижениях дворянской «усадебной культуры» и наличии крепостнических нравов. Гуманность и благородство уживались с помещичьим «жестокосердием». Однако в целом для русских дворян XVIII–XIX вв. характерным было неприятие помещичьего произвола, жестокости, сословной спеси, надменности. В этой среде возник блестящий и просвещенный слой интеллигенции. Входящие в него вели замкнутый образ жизни, соблюдая определенную нравственную дистанцию по отношению к губернским и уездным администрациям, политике притеснения простого народа.
Это поколение интеллигенции оказало огромное влияние на развитие отечественной культуры. Именно тогда образование, талант ученых и литературные успехи стали главными критериями чести и достоинства дворянина. «Образованные кружки представляли у нас тогда посреди русского народа оазисы, в которых сосредоточивались лучшие умственные и культурные силы,– искусственные центры, со своей особой атмосферой, в которой вырабатывались изящные, глубоко просвещенные и нравственные личности»,– писал К.Д. Кавелин.
Здесь проповедовались чувства гражданственности, любви к Отечеству, необходимость совершенствования человека (улучшения породы). Считалось, что улучшению нравов будет способствовать любовь к знаниям, науке, театру. Важнейшее значение в формировании системы ценностей русской интеллигенции играла литература. Она выполняла роль моделей и образцов, форм жизненного поведения личности. А.С. Пушкин, Н.И. Тургенев, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и многие другие писатели и поэты создавали образы – зеркала, позволяющие соизмерять с ними собственные поступки и действия. Интересно, что русская бюрократия, являясь важным фактором государственной жизни, почти не оставила следа в духовной жизни России: она не создала ни своей культуры, ни своей этики, ни даже своей идеологии.
Система ценностей этой части российского общества была точно выражена Капнистом в комедии «Ябеда»:
Бери, большой тут нет науки;
Бери, что только можно взять.
На что ж привешены нам руки,
Как не на то, чтоб брать?
Передовую интеллигенцию объединяло неприятие российской действительности, ее деспотических нравов, произвола, беззакония. В XIX в. появилась радикально настроенная интеллигенция, провозгласившая необходимость изменения общественного строя России. Эту часть интеллигенции отличало наличие идей социального переустройства, обостренное чувство ответственности за судьбу народа. В выделении особого культурно-исторического и психологического типа дворянского революционера важную роль играли резкость и прямота их суждений, «неприличная» с точки зрения светских норм; энергия, предприимчивость, твердость, направленные на практические перемены; искренность и честность; культ пламенной дружбы и братства; ответственность перед историей; поэтизация свободы. Двойное поведение, неискренность в отношениях с политическими противниками, насилие как способ жизни революционера появились позже (в 60-80-е годы XIX в.). Так, для революционеров-народников жизнь в двойном мире стала нормой.
Члены организации «Народная воля» А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибальчич и другие стали сторонниками террористической деятельности. В еще большей мере насилие утвердилось среди интеллигентов-марксистов, которые связывали с насильственным внедрением социализма прогресс человечества, воплощение в жизнь вековых чаяний народа о равенстве и справедливости.
В среде новой российской буржуазии утверждались ценностные установки буржуазного образа жизни. Здесь появилось стремление к европейскому образованию, воспитанию, меценатству и благотворительности, что совершенно не соответствовало нравам купечества, колоритно описанным А. Островским в его пьесах. Династии Демидовых, Щукиных, Третьяковых, Морозовых, Солдатенковых оказывали огромное влияние на культурную жизнь России. Крупные фабриканты и коммерсанты проявляли большой интерес к городской жизни и помогали ей значительными пожертвованиями. Примерами такого образованного купечества в Ростове-на-Дону являлись Гайробетовы, Садомцевы, Ященко, Литвиновы, Кречетовы и др. Театр развивался здесь благодаря купцам Гайробетову, Асмолову. Строительство одного из самых красивых зданий города – Александро-Невского храма стало делом жизни купца Ильина. Не меньшее значение имела купеческая благотворительность в области здравоохранения, социального призрения.
Таким образом, под влиянием западноевропейских идей формировались новое миропонимание, стиль жизни, нравы, изменившие систему ценностей русской элиты. Однако в результате всех трансформаций в эпоху Нового времени Россия не стала Европой, она, по образному выражению Г.В. Плеханова, «имела европейскую голову и азиатское туловище». Соединение европейских и традиционных ценностей привело к возникновению проблемы «интеллигенция и народ» – вечной российской проблемы.
Духовная система ценностей
Люди со слабой психической защитой не в состоянии найти ошибку в своей системе ценностей, т. к. их воля слаба и попадает под воздействие более сильной, принимая её систему ценностей. Происходит внутренний конфликт личности, на подсознании, с силовым психическим воздействием, как внушением без определения воли личности в процессе сложения духовной системы ценностей. Такое можно часто наблюдать в семье: Ребенку, не объясняя причин и следствий по разным причинам, силовым приёмом психического авторитетного давления навязывают свою систему ценностей, как необходимый элемент воспитательного процесса. Ломают волю, лишая ребёнка способности и умения выбора цели. Ребёнок, как правило, принимает готовую модель, как инструкцию выживания. В этом случае его будет всё устраивать до первой стрессовой ситуации - модель решения вопроса будет отсутствовать в его принятой от родителей системе ценностей. Неумение анализировать свои поступки и решения приводит к стрессу затем к депрессии из которой выйти самостоятельно невозможно. Нужна готовая модель, построенная более сильной личностью, которая выведет психику, уже больного человека, из тупика и предложит свою модель, адаптированную к новым условиям... Таким образом, общество получает слабовольную, больную личность, легко зомбируемую любой информацией (средства массовой информации, религиозные доктрины, секты, криминальные структуры, наркотики, алкоголизм...).Сильные личности, с волей лидера - редкость. Это дети из семей интеллектуальных, высокообразованных, где родители имеют на всё своё мнение, сформированное не на общепринятых догмах, а на анализе событий и следствий, наблюдений и выводов. Такое мировоззрение благотворно сказывается на формировании личности ребёнка. Он свободен от чужого волевого воздействия, у него есть способность к самоанализу событий, накопленный собственный опыт последствий поступков. Впоследствии такой человек справится самостоятельно с любой стрессовой ситуацией.
Не бойтесь дать ребёнку сделать ошибку. Только его собственная ошибка даст возможность убедиться в правоте родителей и сделать правильный вывод. Чем младше малыш, тем проще его ошибки и тем быстрее по мере роста, он научится не делать их...
В русском языке слово «грех» очевидно изначально по значению соответствовало понятию «ошибка» (ср. «погрешность», «огреха»).
Различают три типа греха:
Личный грех - негативная эмоция, желание, мысль, сформированная с целью достижения потребностей, удовлетворяющих чувство эгоизма с целью самореализации Гордыни, мотив аморальных поступков.
Первородный грех - повреждённость человеческой природы, возникшая вследствие греха прародителей.
Наследственная предрасположенность к заболеваниям эндокринной системы, проявляющейся, как психоэмоциональная неустойчивость...
Родовой грех, Карма - особая в данном роде (племени, народе и т. д.) наследственная подверженность какой-либо страсти, обусловленная тяжёлыми преступлениями своего предка (предков).
Генетические заболевания
Грех - это падение души.
Грехом человек отдаляет себя от Бога - нарушает связь биологических энергий с внешними энергетическими полями, дающими источник жизненной силы.
Порча, Сглаз преследует именно эту цель - разорвать связь биополя с полями Ауры, связующий с энергией вселенной.
Грех - ПЕРВОПРИЧИНА болезни тела. Руководствуясь грехом, человек сознательно создаёт агрессивную среду, сталкиваясь на жизненном пути с себе подобными. Их система ценностей перевёрнута.
В исламе грех, прежде всего, подразумевается, как слабость человека, его неспособность к выдержке перед искушением шайтана (он же Иблис, дьявол).
На иврите грех звучит как «авера», что в буквальном переводе означает «переход за грань дозволенного». Грех - нарушение или неисполнение заповеди. В иудаизме их 613.
В сатанизме грех в религиозной трактовке является тем, чему следует потворствовать, так как это приводит только к положительным эффектам - сиюминутному удовлетворению потребности эгоизма.
Духовная система ценностей не создаётся путём теоретического интереса к той или иной области действительности, как большинство наук - она обусловливается самим фактом общественной жизни. Мораль не возникает в человеческом обществе в определённый момент времени, но присуща ему, в той или иной форме, на всех стадиях его развития.
Десять заповедей Божьих. Как разобраться в разнице трактовки заповедей, и может ли быть в них разница? Ответ в религиозных догмах, которые приспосабливают Законы Бога к своим идеологическим целям. Раскол духовной системы ценностей в обществе несёт разрушающее действие самого общества. Волевой акт протеста против духовности в целом, процесс, приводящий к деградации общества и идеям САТАНИЗМА через понимание глупости религиозных догм.
Система общечеловеческих ценностей
Ценности «вечные»:1. Базирующиеся на добре и разуме, истине и красоте, миролюбии и человеколюбии, трудолюбии и солидарности мировоззренческие идеалы, нравственные и правовые нормы, отражающие исторический духовный опыт всего человечества и создающие условия для реализации общечеловеческих интересов, для полноценного существования и развития каждой отдельной личности.
2. Благополучие близких, любовь, мир, свобода, уважение.
3. Жизнь, свобода, счастье, а также высшие проявления природы человека, раскрывающиеся в его общении с себе подобными и с трансцендентным миром.
4. «Золотое правило нравственности» - не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе.
5. Истина, красота, справедливость.
6. Мир, жизнь человечества.
7. Мир и дружба между народами, права и свободы личности, социальная справедливость, человеческое достоинство, экологическое и материальное благополучие людей.
8. Моральные требования, связанные с идеалами гуманизма, справедливости и достоинства личности.
9. Основные законы, существующие в большинстве стран (запрет на убийства, воровства и т.п.).
10. Религиозные заповеди.
11. Сама жизнь, проблема её сохранения и развития в природной и культурной формах.
12. Система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится в любом типе культуры в качестве ценностей.
13. Ценности, которые важны для всех людей и имеют общечеловеческое значение.
14. Ценности моральные, существующие теоретически и являющиеся абсолютным стандартом для людей всех культур и эпох.
Пояснения:
Ценности общечеловеческие являются наиболее общими. Они выражают общие интересы человеческого рода, присущие жизнедеятельности людей различных исторических эпох, социально-экономических укладов, и в этом качестве выступают императивом развития человеческой цивилизации. Универсальность и неизменность Ценностей общечеловеческих отражает некоторые общие черты классовой, национальной, политической, религиозной, этнической и культурной принадлежности.
Ценности общечеловеческие представляют собой определённую систему важнейших материальных и духовных ценностей. Основными элементами этой системы являются: природный и социальный мир, нравственные принципы, эстетические и правовые идеалы, философские и религиозные идеи и другие духовные ценности. В Ценностях общечеловеческих соединяются воедино ценности общественной и индивидуальной жизни. Они образуют ценностные ориентации (определяющие социально допустимое) как приоритеты социокультурного развития этносов или личности, закреплённые социальной практикой или жизненным опытом человека.
В связи с объектно-субъектной природой ценностного отношения можно отметить предметные и субъектные Ценности общечеловеческие.
Идея приоритета Ценностей общечеловеческих является ядром нового политического мышления, знаменующего переход в международной политике от вражды, конфронтации и силового давления к диалогу, компромиссам и сотрудничеству.
Попрание Ценностей общечеловеческих рассматривается как преступление против человечности.
Проблема Ценностей общечеловеческих драматически возобновляется в эпоху социального катастрофизма: преобладания деструктивных процессов в политике, дезинтеграции социальных институтов, девальвации моральных ценностей и поиска вариантов цивилизованного социокультурного выбора. В Новое и Новейшее время неоднократно предпринимались попытки полного отрицания Ценностей общечеловеческих или выдачи за таковые ценностей отдельных социальных групп, классов, народов и цивилизаций.
Другое мнение: Ценности общечеловеческие - это абстракции, диктующие людям нормы поведения, которые в данную историческую эпоху лучше других отвечают интересам того или иного человеческого сообщества (семьи, класса, этноса и, наконец, человечества в целом). Когда история даёт возможность, каждое сообщество стремится навязать всем остальным людям свои собственные ценности, представляя их в качестве «общечеловеческих».
Третье мнение: словосочетание «Ценности общечеловеческие» активно используется в манипуляции общественным мнением. Утверждается, что, несмотря на различие национальных культур, религий, уровня жизни и развития народов Земли существуют некие одинаковые для всех ценности, следовать которым должны все без исключения. Это миф (выдумка), дабы создать иллюзию в понимании человечества как некоего монолитного организма с единым для всех народов путём развития и способами достижения своих целей.
Во внешней политике США и их сателлитов разговоры о защите «Ценностей общечеловеческих» (демократия, защита прав человека, свобода и т.д.) перерастают в открытую военную и экономическую агрессию против тех стран и народов, которые хотят развиваться своим традиционным для них путём, отличным от мнения мирового сообщества.
Абсолютных Ценностей общечеловеческих не существует. Например, даже если взять такое базовое право, прописанное во Всеобщей декларации прав человека ООН, как право на жизнь, то и тут можно найти достаточно примеров различных мировых культур, в которых жизнь не является абсолютной ценностью (в древности - большинство культур Востока и многие культуры Запада, в современном мире - культуры, основанные на индуизме).
Другими словами, термин «Ценности общечеловеческие» - это эвфемизм, прикрывающий стремление Запада к навязыванию нового мирового порядка и обеспечению глобализации экономики и мультикультурализма, что в конечном итоге позволит стереть все национальные различия и создать новую расу общечеловеческих рабов, служащих во благо избранных (надо отметить, что и представители так называемого золотого миллиарда ничем от таких рабов отличаться не будут).
Четвёртое мнение: отношение к понятию варьируется от полного отрицания существования «Ценности общечеловеческие» до постулирования их конкретного списка. Одной из промежуточных позиций является, например, идея о том, что в условиях современного мира, где никакое сообщество людей не существует изолированно от других, для мирного сосуществования культур некоторая общая система ценностей просто необходима.
Система жизненных ценностей
Жизненные ценности – это абсолютные величины, которые находятся на первом месте и обуславливают выбор приоритетных направлений жизнедеятельности.Наряду с культурными и общечеловеческими ценностями, которые являются сохранением совокупного духовного опыта, в общую систему ценностей человека также входят:
Здоровье – это несомненная жизненная ценность, которая в современном мире ценится достаточно высоко. Помимо физического и духовного благополучия, в настоящее время в приоритете и отсутствие социальных кризисов в жизни человека. Интересен уклон в наружные аспекты физического и социального благоденствия в виде внешней привлекательности и атрибутов социальной состоятельности (положения в обществе, обладания статусными вещами, зависимость от брендов).
Жизненный успех становится все привлекательнее в эпоху прогрессирующего капитализма. Хорошее образование, как залог стабильного будущего, удачная карьера, высокий стабильный доход, социальное признание привлекают многих. Хотя при этом не снижается число неофитов дауншифтинга, когда люди, достигшие вершин карьеры или успеха в бизнесе, внезапно осознают, что социальное давление выносить невозможно, бросают все и начинают вести простую жизнь для сохранения психики и душевного равновесия. В настоящее время особо ценятся способность приспосабливаться к любым жизненным обстоятельствам и умение достигать материального благополучия без ежедневного хождения на рабочее место.
Семья, несмотря на популяризируемый отказ от ранних браков, рождения детей и пропаганду нетрадиционной ориентации, как варианта нормы, сохраняет за собой лидирующие позиции в списке жизненных приоритетов большинства населения планеты. Возможность купить любовь за деньги и создать бесконечное число самых невероятных сексуальных связей не может преодолеть стойкую тенденцию к нормальным отношениям между полами, стремящимся к классической форме сосуществования и продолжения рода.
Дети, невзирая на течение чайлдфри, являются для подавляющего большинства жителей планеты смыслом существования; их рождение и воспитание становится основной жизненной целью. У человека появляется не только возможность оставить после себя значимый след, но и передать свой накопленный опыт, а также закрепить реализацию своего «Я» в чем-то, что сможет просуществовать гораздо дольше, чем он сам.
Таким образом, система ценностей человека, которой он руководствуется в жизни, наиболее часто представлена стремлением к реализации своего я, его закреплению и передачи во времени.
Авторы: Степан Степанович Сулакшин - генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор; Надежда Андреевна Хвыля-Олинтер - эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.соц.н.
В мае 2016 года Центром научной политической мысли и идеологии был проведен экспертный опрос. Цель исследования заключалась в выявлении ценностно-мотивационных установок современной российской молодежи и ее социокультурного и гражданского потенциала.
Эксперты высказывали мнение по следующим вопросам. Отличается ли современная молодежь по своим социокультурным свойствам от старших поколений? Можно ли утверждать, что молодое поколение бесперспективно или кризисный подход в данном случае неуместен? Способны ли стать молодые люди значимым фактором возрождения страны?
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Отвечая на вопросы первого блока анкеты, эксперты по одиннадцатибалльной шкале давали свою оценку различным характеристикам молодежи разных поколений. В качестве ориентиров были выбраны четыре периода - 80-е и 90-е годы ХХ столетия и два первых десятилетия ХХI века. Эти вехи являются знаковыми с точки зрения происходящих в нашей стране исторических событий и потому накладывают определенный отпечаток на социокультурные характеристики людей, чье взросление приходится на данные временные промежутки.
Молодежь 80-х годов ХХ века социализировалась еще в рамках советской модели, и, несмотря на формирующиеся уже новые веяния, являлась воспреемником советской идеологии, транслируемой как средствами системы образования, так и в СМИ.
В 90-е годы произошел резкий слом многолетних устоев, отказ от традиционной системы ценностей. Фактически, становление молодежи происходило в условиях ценностной аномии и перестройки практически всех значимых с точки зрения процесса социализации институтов. Воспитательная функция из системы образования была устранена, а семьи поставлены перед необходимостью зарабатывать деньги в условиях так называемого «дикого рынка». Началось массовое увлечение западными субкультурами и западным образом жизни.
К началу ХХI века в России воплотились в жизнь неолиберальные каноны в том виде, который должны были они принять для нашей страны с учетом положений «Вашингтонского консенсуса», предполагающего, в частности, отсутствие собственной финансовой системы, либерализацию внешней торговли, отказ от государственного регулирования экономики и т. д. Конституционный запрет на общую для страны идеологию и цензуру существенно затруднил процесс становления молодых людей в русле традиционных позитивных ценностей. Активно началась коммерциализация системы образования, а присоединение России к Болонскому процессу в 2003 году повлекло за собой качественные изменения в сфере образования.
Второе десятилетие текущего века ознаменовалось яркими внешнеполитическими событиями, в связи с которыми произошли заметные изменения в риторике политических элит. Все чаще стала слышна апелляция к патриотизму, национальному самосознанию, единению. Президент даже выдвинул тезис о том, что именно патриотизм является национальной идеей в современной России. Однако существенных перемен в жизнеустройстве страны не последовало, и сознание российской молодежи, несмотря на всплеск патриотических настроений, все так же формируется в западноцентричной парадигме.
Четкие возрастные границы при определении молодежи не устанавливались намеренно, они остались подвижны, поскольку важнее восприятие ее с точки зрения процесса замещения молодым поколением старшего, то есть воспроизводства социальной структуры. В разные исторические периоды начало этого процесса может приходиться на разный возраст молодых людей и зависит от социально-политической и экономической ситуации в обществе, имеющихся возможностей самореализации, субъектного включения в общественные отношения и т. д.
Экспертам было предложено оценить различные поколения молодежи по следующим характеристикам: интеллектуальный потенциал, гражданская активность, уровень нравственности.
Согласно данным исследования, по указанным направлениям происходит выраженная деградация. Направление движения спектра хорошо видно на графиках (рис. 1–3) - качественные характеристики современной молодежи по сравнению с характеристиками молодежи 80-х годов ХХ столетия изменились в негативную сторону.
Рис. 1. Оценка интеллектуального потенциала советской и российской молодежи разных поколений (по 11-балльной шкале, где 1 - отсутствие потенциала, 11 - максимальный потенциал)
Рис. 2. Оценка гражданской активности советской и российской молодежи разных поколений (по 11-балльной шкале, где 1 - отсутствие потенциала, 11 - максимальный потенциал)
Рис. 3. Оценка нравственных качеств советской и российской молодежи разных поколений (по 11-балльной шкале, где 1 - отсутствие потенциала, 11 - максимальный потенциал)
Обращает на себя внимание то, что график, отражающий интеллектуальный потенциал современной молодежи (рис. 1), имеет два локальных макимума. Объясняться это может тем, что экспертная оценка отражает растущее расслоение в российском обществе, в ходе которого формируется две страты молодых людей - «элита», имеющая доступ к качественному образованию, и «простонародье», чей интеллектуальный уровень сильно контрастирует с уровнем первой группы.
Похожий эффект наблюдается и на графике, демонстрирующем результаты оценки гражданской активности. Часть молодежи предстает практически аполитичной, не имеющей четкой самостоятельной позиции в социальной и правовой сферах. Другая часть - активно отстаивающей собственные интересы. В контексте существующей на сегодняшний день колоссальной разницы в доходах российского населения, закономерно влекущей дифференцированный доступ, в том числе, к образовательным ресурсам (в условиях коммерциализации образования), полученный результат очень важен.
Была посчитана усредненная балльная оценка по исследуемым характеристикам поколений молодежи. Наибольшие изменения фиксируются в сфере нравственности. Бальная оценка относительно нравственного состояния современной российской молодежи оказалась почти в полтора раза ниже (т. е. хуже), чем оценка молодого поколения конца советского периода (рис. 4).
Рис. 4. Динамика характеристик молодежи разных поколений
Полученный результат релевантен данным широко известного исследования, проведенного в Институте психологии РАН, показавшего эскалацию негативных характеристик социума, начавшуюся с вхождением в неолиберальный период . Однако в данном случае речь идет о молодежи, столь резкое ухудшение социального потенциала, которой влечет за собой ускорение деградации общества, и, в контексте процесса замещения поколений, минимизирует шансы на его оздоровление.
Есть исследования, выявившие оценку молодежи представителями старшего поколения. В частности, подобные опросы проводил ВЦИОМ, в 90-е годы ХХ века осуществивший четыре волны мониторинга. Результаты получились схожими - респонденты положительно отмечали способность молодых людей быть независимыми, самостоятельными, творческими и инициативными, но указывали на деградацию образованности, дисциплинированности, стремления повысить профессионализм, перенимать опыт и т. д.
Важнейшие с точки зрения понимания социального портрета человека ценности могут быть нанесены на шкалы, отражающие степень выраженности (предпочтения) этих ценностей и их антиподов. Это делает возможным выявление ценностной матрицы той или иной цивилизации, народа, социальной группы. Сотрудники Центра Сулакшина разработали т.н.реостаты базовых ценностей:
1. труд - рента - присвоение;
2. коллективизм - индивидуализм - эгоизм;
3. нематериальные ценности - материальные ценности - накопительство;
4. инновации - консерватизм - реакционность;
5. альтруизм - рационализм - корысть;
6.терпимость - неприятие иного - человеконенавистничество;
7. сопереживание - безразличие - презрение;
8. креативность - пассивность ума - догматизм;
9. любовь, семья, дети - страсть, секс - извращения;
10. ценность человеческой жизни - пренебрежение жизнью - садизм;
11. стремление к совершенству - нетребовательность - стремление к разрушению;
12. духовное удовлетворение - физическое удовлетворение - гедонизм.
Экспертный опрос, проведенный на основе методологии ценностных реостатов, позволяет выработать ценностно-мотивационный портрет, как всего российского социума, так и отдельных его групп. По данной методике исследование проводилось в 2015 году относительно всего российского общества в целом, а в 2016 году - применительно к молодому поколению современной России. На графиках (рис. 5–16) показано сопоставление результатов этих двух исследований, из которых хорошо видна разница состояния молодежи и социума в целом.
Рис. 5. Отношение к труду (где на оси отражены следующие позиции: 1- Большинство считает, что если человек имеет возможность безнаказанно присвоить себе результаты чужого труда, он может это сделать; 6 - Большинство полагает, что человек не обязан зарабатывать себе на жизнь трудом и может жить за счет ренты (доходы от сдачи внаем недвижимости, % с капитала и пр.); 11 - Большинство считает, что каждый человек должен зарабатывать себе на жизнь только собственным трудом)
Рис. 6. Коллективные и индивидуальные цели и ценности (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Для людей имеет значение только личный успех; 6 - Большинство считает, что успех коллектива важен, но только в том случае, если он не противоречит собственным интересам; 11 - Большинство считает, что успех социума, коллектива гораздо важнее, чем индивидуальный успех)
Рис. 7. Отношение к ценностям (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство считает, что каждый человек должен стремиться к накоплению как можно большего количества материальных ценностей. Не существует понятия достаточности денег, чем их больше - тем лучше; 6 - Большинство считает, что каждый человек должен, прежде всего, стремиться обеспечить себе материальный достаток. Деньги и богатство не менее важны, чем нематериальные ценности; 11 - Большинство считает, что главное в жизни человека - нематериальные ценности. Богатство вторично)
Рис. 8. Отношение к новшествам (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство считает, что все самое лучшее уже давно придумано и от всех этих инноваций один вред; 6 - Большинство ко всем изменениям общественной жизни относится с осторожностью. Сохранность порядка для них часто лучше, чем изменчивость; 11 - Большинству необходимо постоянно привносить в жизнь общества что-то новое. Обновление - это благо)
Рис. 9. Отношение к альтруизму (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство считает, что никто не должен помогать окружающим людям, если он не имеет от этого выгоды. Любое усилие должно быть вознаграждено; 6 - Чаще считают, что каждый человек может помогать окружающим людям, если это происходит не в ущерб его личным интересам; 11 - Большинство считает, что каждый человек должен независимо от выгоды для себя помогать окружающим его людям)
Рис. 10. Степень терпимости (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство терпеть не может людей в принципе, как похожих на них, так и не похожих, считая, что в них нет и не может быть ничего хорошего; 6 - Большинству не нравятся люди, которые не похожи на них. Их раздражает нахождение в их окружении человека другого образа мыслей (веры, расы, национальности и др.); 11 - Большинство людей считают, что каждый человек должен принимать окружающих такими, какие они есть, и относиться без враждебности, даже если они не похожи на него (за исключением случаев, когда непохожесть человека вызвана моральными уродствами)
Рис. 11. Отношение к окружающим (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство людей считают, что в этом мире каждый сам за себя и выживает сильнейший. Те, кто не способен обеспечить себя, достойны презрения; 6 - Большинство считают, что человек не должен сопереживать или беспокоиться о других. Никого не должны волновать чужие проблемы; 11 - Большинство считает, что каждый человек должен сопереживать горю или жалеть других людей, даже посторонних)
Рис. 12. Отношение к творчеству (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство считает, что творчество - бесполезная трата времени. Жить нужно по установленным канонам; 6 - Большинство считает, что существуют области деятельности, где творчество не уместно и не нужно; 11 - Большинство молодых людей считают, что каждый человек в любую свою деятельность, даже рутинную, должен вносить элементы творчества)
Рис. 13. Отношение к любви, семье, детям (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство считает, что единственная цель интимных отношений - получение удовольствия в любых формах без каких-либо ограничений; 6 - Большинство думает, что семья и дети - не самое главное в жизни. Если человека влечет страсть, он может свободно вступать в интимные отношения не обязательно с намерением создать семью и родить детей; 11 - Семья и дети - самое главное в жизни. Большинство молодых людей считают, что каждый человек должен вступать в интимные отношения только по любви и для создания семьи и рождения детей)
Рис. 14. Отношение к человеческой жизни (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство считает, что мучение и убийство человека вполне приемлемы; 6 - Большинство считает, что есть вещи важнее человеческой жизни; 11 - Большинство считает, что жизнь человека (человеческая жизнь вообще, а не только собственная) - абсолютная ценность. Убийство и самоубийство не может быть оправдано ничем)
Рис. 15. Установки и стремления (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство считает, что стремление и склонность к разрушению заложена в природе человека и не следует ей противиться; 6 - Большинство считает, что человека не должен волновать вопрос о совершенствовании себя и окружающего мира. Вполне приемлемо удовлетворяться имеющимся; 11 - Большинство считает, что каждый человек должен стремиться совершенствовать себя и делать мир лучше)
Рис. 16. Отношение к удовлетворению потребностей (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство считает, что жить нужно для того, чтобы получать максимальное наслаждение от удовлетворения физических потребностей (например, стремиться к роскоши); 6 - Большинство считает, что для человека стремиться удовлетворить физические потребности (в еде, безопасности, комфорте и т. д.) важнее, чем духовные; 11 - Большинство считает, что для человека важно стремиться удовлетворить духовные потребности (в семье, дружбе, любви, созерцании прекрасного, эстетические потребности и др.), чем физические потребности)
Кроме того в данный перечень были включены такие важные характеристики, как желание изменить мир к лучшему, отношение к культуре и традициям своей страны, постановка вопроса о смысле жизни (рис. 17–19).
Рис. 17. Жизненные цели и стремления (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство испытывает сильное раздражение по поводу ситуации, складывающейся в их жизни и в мире вокруг них. Остро ощущают желание разрушить все до основания; 6 - Большинство не чувствует в себе сил и желания изменить ситуацию к лучшему; 11 - Люди, как правило, отлично знают, чего хотят, готовы изменить свою жизнь и мир вокруг к лучшему и прилагают к этому все силы)
Рис. 18. Национальное самосознание (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинство стыдится того, что живет в России, презирает эту страну, ее культуру и ценности, и хочет ее покинуть; 6 - Большинству безразлично, в какой стране жить, все зависит от конкретных условий жизни; 11 - Большинство людей гордятся тем, что живут в России, любят свою страну, ее культуру и традиции. Они уверены, что никогда ее не покинут по своему желанию, и будущее своих детей они видят только в России)
Рис. 19. Мировоззренческие установки (где на оси отражены следующие позиции: 1 - Большинству не важно ничего, кроме обстоятельств и выгоды, которые направляют и определяют их поступки; 6 - Вопрос о мире, сознании, смысле жизни, человеческих ценностях и жизненных ориентирах большинство не волнует. 11 - У большинства уже сложилась четкая система представлений о мире, сознании, смысле жизни, человеческих ценностях и жизненных ориентирах, которые определяют их поступки)
В большинстве характериограмм заметно системное смещение ценностных ориентаций молодежи. Это подтверждает состоятельность результата и тревожный тренд по существу. В результате получен ценностно-мотивационный портрет современных россиян и российской молодежи. Усредненная оценка экспертами степени выраженности вышеперечисленных ценностей в сознании представителей указанных групп представлена на рис. 20.
Рис. 20. Соответствие ценностных характеристик россиян категориальному образцу человека «идеального» (по 11-тибалльной шкале, где 1 - минимальное соответствие, 11 - максимальное)
Чем больше значения, по которым строятся графики, удаляются от единицы, тем сильнее характеристики сообщества приближаются к характеристикам «человека категориального», то есть некому идеальному образцу с максимально выраженными положительными свойствами. Как видно на диаграмме, текущее состояние российского социума вызывает тревогу по многим показателям. Очевидно, что молодое поколение значительно отличается от поколения своих родителей и, к сожалению, не в лучшую сторону. Происходит процесс расчеловечения.
Можно проследить, по каким свойствам молодежь отличается от общества в целом в большей степени, рассчитав разницу балльных оценок по каждой характеристике (рис. 21).
Рис. 21. Разница выраженности характеристик молодого поколения и общества в целом
Позитивное опережение для молодежи в правой части гистограммы скорее всего просто отражает свойства молодости. Заметнее всего специфика молодежи проявляется в оценке их отношения к окружающим. Это итоги либералистической атаки на сознание. Способность сопереживать проблемам людей утрачивается, а принцип «выживает сильнейший» начинает превалировать. Случайно ли это? Ведь именно либерализм, утверждая конкурентный подход, отличается лоббированием интересов экономически сильными субъектами. По факту, в либеральных обществах небольшие группы людей, обладающие рычагами управления ресурсами (материальными, природными, человеческими, финансовыми, информационными, военно-политическими), в угоду своим интересам перераспределяют блага в пользу меньшинства. Эта же модель воспроизводится молодежью, только уже на уровне межличностного взаимодействия.
Закономерен в связи с вышеизложенным сдвиг и в отношении к ценностям, в сфере выбора между материальным и нематериальным. Ориентация на духовность молодым поколением постепенно утрачивается, а стремление к накопительству усиливается. В эпоху либеральных рыночных отношений и массовой пропаганды культуры потребления подобный тренд спрогнозировать несложно.
Всероссийские опросы этот тренд подтверждают. Например, в ответах на вопрос «Хотели бы Вы быть богатым человеком?» абсолютно четко просматривается возрастная дифференциация. Положительный ответ дают 71% молодежи (от 18 до 30 лет), 33% людей в возрасте старше 60 лет . То есть молодежь ориентирована на материальные ценности в два раза сильнее, чем старшее поколение - разница значительная.
Третьим компонентом по степени выраженности различий между социумом и молодежью стало национальное самосознание. Косвенно этот вопрос можно проиллюстрировать проблемой снижения уровня патриотизма, которая, в первую очередь в молодежной среде, стоит крайне остро. Некоторые исследователи указывают на то, что число патриотов в стране растет, в том числе и среди представителей молодежи. Но надо понимать, что в понятие «патриотизм» каждый может вкладывать свой смысл, особенно если долгое время не было принято объяснять, что это такое, да и вообще обращаться к данной тематике.
На патриотическую риторику властей молодежь действительно откликается - если в 2000 году доля россиян в возрасте от 18 до 24 лет, однозначно заявляющих, что они не являются патриотами, составляла 23%, то в 2014 году таковых стало гораздо меньше - 14%. Однако уровень патриотизма среди молодежи ниже, чем в целом у населения. Кроме того, представления молодых людей о патриотизме существенно отличаются от тех, которые распространены в других возрастных группах. Например, каждый третий студент (31%) в 2014 году выразил уверенность, что можно быть патриотом и хотеть при этом уехать в другую страну, а 55% придерживается аналогичной точки зрения относительно имеющих двойное гражданство. Респондентам старше 60 лет принять такой патриотизм намного сложнее - таковых среди них оказалось 16% и 39% соответственно (рис. 22–23).
Рис. 22. Доля считающих, что патриотом может быть человек, который хочет переехать в другую страну
Рис. 23. Доля считающих, что патриотом может быть человек, имеющий двойное гражданство
Надо отметить, что методологически не совсем правильно сравнивать показатели общества в целом с молодежью, поскольку молодое поколение тоже является частью социума. Однако если учесть эту допущенную вольность в исследовательском подходе, то картина рисуется еще более критическая, так как различия между молодежью и старшими поколениями оказались бы еще более выраженными, а динамика негативных трендов - еще более резкой.
Отличия молодого поколения могут быть очевидны не для всех, поэтому экспертов просили конкретизировать, заметна ли разница в характеристиках молодежи и, если да, то в чем она заключается. Большинство экспертов уверены, что молодые люди по одним своим качествам опережают старшее поколение, по другим - уступают (рис. 24).
Рис. 24. Ответы экспертов на вопрос «Верно или неверно утверждать, что современная молодежь заметно отличается по своим характеристикам от старших поколений?»
«В плюс» молодежи эксперты засчитывали чаще всего мобильность, коммуникабельность, активность, обучаемость, компьютерную грамотность, владение технологиями, адаптивность и оптимизм. «В минус» - низкий уровень воспитания, нравственности, культуры, эрудиции, отсутствие опыта.
Сможет ли современное молодое поколение стать фактором обновления страны? По этому вопросу мнения экспертов разделились. Большинство избегает крайних оценок, но самый популярный ответ, тем не менее, позитивен. 44% экспертов полагают, что потенциал положительных изменений новое поколение россиян имеет, но для его реализации требуются некоторые условия (рис. 25). Эксперты конкретизировали свои ответы, и оказалось, что чаще всего в качестве такого условия выступает ценностно-идеологический фактор. Если государство возродит национальную идеологию и реанимирует воспитание традиционных ценностей, результат, скорее всего, последует положительный и страна имеет шансы на возрождение.
Рис. 25. Ответы экспертов на вопрос «Способно ли молодое поколение современной России стать фактором ее позитивного преобразования и возрождения?»
Постлиберальная идеология должна корреспондировать с традиционным ценностным пакетом россиян, чего на данный момент не происходит.
В ходе социологического исследования молодые люди отвечали на вопрос «Для молодого поколения одни ценности старшего поколения являются близкими, а другие ценности - далекими. По Вашему мнению, какие ценности старших для Вас сегодня являются близкими?». Такие ценности как уважение к культуре и истории своей страны, коллективизм, любовь к Родине не входят в число приоритетных в сознании современной молодежи, являясь важными для старшего поколения (рис. 26).
Рис. 26. Отношение молодежи к ценностям старшего поколения
Преемственность поколений не сработала (этому, в частности, способствовали деидеологизация и коммерциализация систем образования и воспитания), молодежь не усвоила органично базовые традиционные ценности, нарушилось единство системы «личность-общество», социум дезинтегрировался.
Ценностный кризис очевиден. Одна из ключевых его причин заключается в том, что общенациональная идеология, задающая ориентиры развития государства, общества и личности, не закреплена на государственном уровне, более того, конституционно запрещена. Вместо этого провозглашено идеологическое многообразие. О возрождении духовно-нравственных скреп в таких условиях говорить крайне сложно.
Не случайно эксперты, оценивая факторы, сдерживающие позитивный преобразовательный социокультурный и гражданский потенциал молодежи, на вторую позицию по значимости ставят отсутствие идеологически выстроенной молодежной политики (рис. 27). Наиболее значительным фактором выступает действующая модель школьного образования. Однако мыслить ее в отрыве от идеологического контекста невозможно. Третий по важности фактор - мода на западные ценности. И вновь это напрямую связано с запретом на общую государственную идеологию.
Рис. 27. Факторы, сдерживающие позитивный преобразовательный социокультурный и гражданский потенциал молодежи
Итак, вопрос сохранения и приумножения социального потенциала стоит перед современной Россией крайне остро. Динамика отражает выраженный тренд на ухудшение качества молодого поколения. Но, тем не менее, видно, что имеет место и некоторое насыщение этого процесса - резкое ухудшение характеристик молодежи, начавшееся в постсоветское время, в современный период сгладилось (рис. 4). Важно понимать в каком направлении продолжится развитие. Достиг ли процесс своей критической точки, после которой последует улучшение ситуации, или же это лишь временная ремиссия, влекущая за собой резкое ухудшение «симптомов».
Страшно подойти к «точке невозврата». Последовательная смена нескольких поколений людей, социальные характеристики которых ухудшаются, делают крайне затруднительным процесс возрождения нации. В свете вышеописанного ситуация в России представляется довольно серьезной, требующей серьезных изменений по множеству ключевых направлений жизнедеятельности государства и общества, качества государственного управления, активизации пассионарность нации. Важным шагом на пути преобразования страны может стать создание новой общественно-политической силы , способной консолидировать поколения на основе созидательных традиционных цивилизационно специфических ценностей.
ПРИМЕЧАНИЯ
Подать заявку на вступление в экспертное сообщество можно на сайте
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: ретроспектива и перспектива / http://www.civisbook.ru/files/File/molodeg_perspektivy.pdf
Юревич А.В., Юревич М.А. Динамика психологического состояния российского общества: экспертная оценка // Нравственность современного российского общества: психологический анализ / Отв. ред. А.Л.Журавлев, А.В.Юревич. - М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2012. С. 21–41.
Козлова Т.З. Оценка старшим поколением молодёжи. // Философия старости: геронтософия. Серия «Symposium», Выпуск 24. / Сборник материалов конференции. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. C.104–105.
Данные опроса ФОМ, 2015 год, http://fom.ru/TSennosti/12055
Данные опросов Центра Юрия Левады, ВЦИОМ и ФОМ.
Отчет кафедры социологии молодежи социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова по исследованию «Политическая активность молодежи», 2008 г.